Роберт Фрэнк - Успех и удача [Фактор везения и миф меритократии] [litres]

В последующие недели, по мере того как мне становилось все лучше, эта забывчивость стала в нашей семье темой для шуток. На Рождество жена и сыновья подарили мне (помимо прочего) коробку с надписью «Три большие вещи». Они попросили меня угадать, что находится в коробке; разумеется, об этом я и понятия не имел. Открыв коробку, я обнаружил три предмета: летнюю шляпу, шариковую ручку и теннисную туфельку (игрушечную, которую Эллен вылепила из глины). Как мне объяснили, это были те самые три предмета, запомнить которые меня просил невролог.

Утром перед визитом к доктору я попросил жену проверить мою память с помощью трех новых слов. «Дерево, коробка, белка», – произнесла Эллен, а через пять минут попросила меня вспомнить эти три слова. Прежде чем ответить, я поинтересовался, помнит ли она их сама; оказалось – нет. (Этот тест – сложнее, чем кажется!) К счастью, я эти три слова запомнил, что меня весьма обнадежило.

В тот день, побеседовав со мною около четверти часа, невролог вновь попросил меня запомнить три слова. Мы с Эллен едва сдержали улыбку, когда он произнес те же три слова, что и в прошлый раз, – «шляпа, туфля, ручка»!

(Ну, естественно, он всегда называл одни и те же слова – иначе как он сам их не забывал?) Когда через пять минут доктор спросил, помню ли я эти три слова, на меня нашло мгновенное затмение. Однако в следующий миг перед моим мысленным взором предстало содержание рождественской коробки: шляпа, туфля и ручка. Я был спасен – и вышел от невролога с диагнозом «практически здоров»!

Шляпа, туфля и ручка

Итак, получив временную отсрочку, я стараюсь лишний раз пояснить, каким образом ряд относительно простых изменений в политике существенно улучшит жизнь каждого из нас. Если мои идеи покажутся вам достойными внимания, то я призываю вас обсудить их с окружающими, ведь именно из таких обсуждений рождаются перемены стратегического курса. Пусть вас (подобно автору этих строк) вдохновляет то, что формирование общественного мнения по любому вопросу – процесс комплексный и динамичный. В рамках этого процесса то, что люди считают разумным, отчасти зависит от мнения их собеседников. В итоге мы имеем следующее: хотя общественные взгляды могут противоречить реальности в течение долгого времени, рациональный консенсус возникает с неожиданной быстротой, стоит лишь появиться убедительным аргументам. А подобные аргументы доходят до общественного сознания лишь в процессе их серьезного обсуждения.

В Приложении 1 дается подробное описание моделей, обсуждавшихся в главе 4, с помощью которых исследуется влияние случайных мелких факторов на результаты соревнований [49] За содействие в моделировании результатов, приведённых в Приложении 1, я искренне благодарю мою замечательную ассистентку Ючжоу Хо. . Каждое моделируемое соревнование имеет вид состязания, где «победитель получает все», а результат зависит только от эффективности его участников. Этот показатель объективно измеряем, и победителем становится тот участник, чья суммарная эффективность окажется наибольшей.

Чтобы читатель разобрался в более сложных примерах, я начну с простого, где эффективность зависит лишь от квалификации каждого участника. Она обозначается случайным числом, которое может находиться в диапазоне от 0 до 100.

Для данного простого распределения средний уровень квалификации составляет 50:

По мере умножения числа участников состязания мы видим расширение диапазона уровней их квалификации. Иначе говоря, чем больше игроков, тем шире разброс их мастерства и, следовательно, тем выше максимальный уровень квалификации среди участников:

Если провести тысячу соревнований, каждое с участием лишь двух соперников, то средний уровень квалификации лучшего из двух игроков составит 66,7. Средний уровень квалификации худшего из двух игроков составит 33,3.

Аналогичным образом средний уровень квалификации лучшего из трех участников составит 75: