Джонатан Гиллиам - Больше не овца. Как защитить себя и близких от злоумышленников

Второй и очень проницательный ход, который предпринял этот руководитель, — запрос на ежемесячные рейды в торговом центре полицейских-кинологов с собаками или просто видимость таких рейдов время от времени. Отлично, правда? Ну а у самого начальника службы безопастности тоже был лабрадор и специальный жилет, который очень напоминал жилет полицейских собак. Несколько дней в неделю он просто надевал его на своего пса и привозил его на работу, ходя с ним на поводке во время выполнения своих обязанностей. Чистая театральность, но в этом случае она сработала.

Разница между показухой и пусканием пыли в глаза, о котором мы говорили в главе 2, состоит в том, что второе зиждется на существующих активах, которые могут работать на самом деле. Они просто раскрыты в надежде, что плохой парень их увидит и испугается достаточно сильно, чтобы уйти. Театральность — это акт, который не имеет весомой ценности в обороне. Редко вы можете сочетать эффективные решения и театральность (как в случае с лабрадором руководителя службы безопасности) и в результате получить что-то эффективное. Но чаще всего это — пустая надежда, которая на самом деле подвергает вас большой опасности. В случае со сценарием в торговом центре — тоже: если полиция будет отсутствовать, трюк с лабрадором в конечном итоге потерпит неудачу.

В противовес отсутствию понимания возможности атаки против ее вероятности приведем примеры нападения 2008 года на отель «Марриотт» в Исламабаде и взрыва на Бостонском марафоне в 2013 году.

Из-за своего расположения вблизи правительственных зданий, дипломатических миссий, посольств и представительств престижный отель «Марриотт» в Исламабаде находился под постоянной повышенной угрозой и высокой вероятностью атаки. В ответ «Марриотт» предпринял основные меры предосторожности, чтобы предотвратить любое количество террористических нападений. Из-за этого престижа родились два важных вывода: клиенты, предполагая, что служба безопасности позаботилась обо всем, оценивали возможность совершения террористической атаки во время их нахождения в отеле как низкую, и одновременно с этим террористы выбрали именно это место для совершения грандиозной атаки.

После тщательного наблюдения террористы спланировали и успешно провели нападение на «Марриотт», в ходе которого погибли более 50 человек и 288 получили ранения. Этот отель был в значительной степени обеспечен многочисленной охраной, камерами видеонаблюдения и укрепленными въездами, чтобы не допустить проникновения в гостиничный комплекс бомбомобилей.

Почему при таком количестве самых современных мер безопасности террористам все же удалось убить и ранить столько людей? Они просто сделали большую бомбу. При анализе этой атаки становится совершенно очевидным, что, хотя меры безопасности в «Марриотте» были несколько обновлены, чтобы предотвратить атаки внутри комплекса (ведь владельцы понимали вероятность атаки и повышенную возможность нападения), оценка безопасности в отеле не велась с учетом достаточного расстояния для защиты от очень сильного взрыва. Их система видеонаблюдения могла только записать атаку; она не была настроена для обнаружения и регистрации предварительного наблюдения или просмотра путей нападения, которыми мог бы воспользоваться атакующий. Камеры просто смотрели на вход, как будто они были сосредоточены на ловле подозреваемого в ограблении. Независимо от всех этих ошибок, которых можно было избежать, самым большим фактором, способствующим большим людским потерям и ранениям, была низкая осведомленность персонала и клиентов, которые обычно оставались в отеле или регулярно посещали его. Это привело к неспособности отеля предусмотреть наиболее вероятную атаку, полагаясь лишь на оборонительные театральности, которые были выполнены, потому что «это то, что всегда должно быть сделано».

Следовательно, по мере того, как вы строите свою защиту, помните: если ваша тактика не уменьшает уязвимость, не помогает вам разработать план непредвиденных обстоятельств или не уводит вас от того, чтобы вас застали врасплох в критической зоне, то это скорее всего бесполезная «защитная показуха», которая может создать гораздо большие трудности.

Тип театральностей, описанный Пэтом в его видеоролике по жанрам, больше связан с методами, которым мы обучены из-за «прививки формализма», потому что «это так, как это делается», или, возможно, это были методы, изобретенные кем-то, кто на самом деле не знал, о чем говорил. Я постоянно вижу эти театральности в профессионалах и людях, которые пытаются казаться быстро реагирующими и защищенными. Тем не менее, как мы видим в большинстве примеров, злоумышленники, воры, педофилы, грабители, хулиганы (в основном те из них, кто имеет опыт использования гнусных тактик) обычно всю эту показуху могут видеть насквозь, и она их никоим образом не сдерживает.