Арнольд Минделл - Сидя в огне

Лидеры русской революции считали, что массы нуждаются в перевоспитании. Но, начав навязывать им это перевоспитание, они неумышленно использовали против масс призрачную роль, которую проецировали на царя. Участники студенческого движения хиппи в Европе и США 1960-х годов были похожи на них. Это и неудивительно, поскольку они черпали вдохновение у коммунистических мыслителей, как Роза Люксембург, Троцкий и Зиновьев, веривших, что каждый, на кого может распространиться какое-либо решение, должен быть вхож к тем, кто эти решения принимает*. Хиппи требовали права принимать участие в голосовании по любому вопросу, который их касается. Они настаивали на своем присутствии при принятии любых университетских решений. Следуя Люксембург, Троцкому и Зиновьеву, они отвергали принцип решений на основе большинства голосов. Согласно их идеям, для принятия любого решения необходим полный консенсус, поэтому группа в полном составе должна обсуждать вопрос, не сходя с места до тех пор, пока не будет выработано решение, с которым согласен буквально каждый. Они отвергали парламентскую демократию и отказывались от того, чтобы их идеи представлял делегат.

Это звучит великолепно. Но в конечном счете хиппи были такими же угнетателями, как диктаторы, которые их возмущали. Подобно своим вдохновителям и наиболее экстремистским советским руководителям, они были столь радикально демократичны, что, по сути, вели себя репрессивно по отношению к каждому, кто действительно хотел принять активное участие в принятии решений. «Неприятные» люди не являются самой неприятной проблемой, гораздо хуже наши собственные методы обращения с ними через посредство закона, подавления, навязанного «образования», а хуже всего — наш исходный постулат, согласно которому они обязаны меняться. Остерегайтесь демократий будущего. Без повышенного уровня осознанности они не станут революциями; они вряд ли потянут даже на реформы.

Предпосылки для очередной революции уже созрели. Ниже приведены элементы, составляющие революцию. Проанализируйте их и задайте себе вопрос, существуют ли они на сегодняшний день в вашей группе или в вашем мире*.

Массовое недовольство. Подумайте о миллионах представителей пролетариата, которых попирал и с которыми совершенно не считался царский режим. В 1917 году это привело к революции. Существует ли сегодня массовое недовольство? Я бы сказал, что недовольство, которое вызывают мировые проблемы, носит практический глобальный характер.

Помощь, оказываемая революционерам сверху, или поддержка со стороны диссидентской элиты. Иногда за деятельностью масс стоят отдельные представители власти, недовольные уровнем получаемого ими признания. В ранних коммунистических революциях важную роль сыграли люди с высшим образованием. Таких людей, сочувствующих революциям, есть немало в нынешних правительствах, включая и ООН.

Великие идеалы и высокие цели — мотивации, которые объединяют в борьбе за свободу людей из самых разных общественных слоев. Именно так было во Вьетнаме, где все население сплотилось вокруг националистических идей, борясь сначала против французов, а позже против американцев. Есть ли у нас сегодня идеалы, распространение которых не останавливают границы между классами и народами? Да, некоторые элементы в наших религиозных традициях, а также туземное мышление и современные теории действительно носят всеохватный характер.

Неудачи правящих сил. Иногда революционный кризис усиливается катастрофами, военными поражениями, экономической депрессией или отсутствием внешней помощи. Например свержение коммунизма в Советском Союзе в конце восьмидесятых годов стало возможно потому, что режим был подорван экономически и оказался неспособен поддержать себя. Землетрясение, потрясшее Манагуа в 1972 году, ослабило правительство и оказалось предтечей революции. Угроза разрушения извне или изнутри закладывает фундамент для революции. Существуют ли такие условия сегодня? Да. Сверхдержавы коллапсируют. На нас ежедневно обрушивается поток новостей с сообщениями о неудачах различных правительств.

Поддержка извне. Задачи революционеров облечаются, если другие группы или страны не вмешиваются, чтобы предотвратить радикальные перемены. Во многих странах Восточной Европы в конце восьмидесятых и начале девяностых годов смена режима стала возможной, поскольку в этот процесс не стали вмешиваться ни Россия, ни Соединенные Штаты. Поддержка или по крайней мере пассивное отношение извне может способствовать неожиданным переменам в сообществах.