Ненастоящий мужчина - жизнь после жизни

Если есть дети - то же самое. Уборка за детьми - так же исключительно женская забота. Дети ведь даже теоретически общие. А практически по статистике при разводе женщины в 96% случаев забирают детей с собой, а в 4% милостиво разрешают забрать мужчине (да-да, мужчина может получить детей, лишь если бывшая не против). Так что по-любому жёны что в уборке-глажке, что в готовке пищи для своих чад - занимаются уходом за своей "собственностью".

Только в пустых головах гулящих профурсеток могла родиться наглость сравнить домашние заботы с рабством. Женщина готовит покушать себе, своим детям и заодно - своему мужу, который вложился в эти продукты. Женщина стирает тряпки себе, своим детям и заодно - своему мужу, который вложился в эти тряпки. Женщина наводит порядок в доме, в котором живёт сама (мужчина вложился в оплату жилья). Где, в каком месте здесь "рабство"?? А если ещё учесть, что всякая жена сейчас снабжается любыми гаджетами для облегчения её "домработы" (до нажатия пары кнопок), то все стоны о домашнем рабстве - просто лицемерие со смыслом "пожалейте меня, наградите меня".

Comen

Часто приходится встречаться с утверждениями примерно одинаковыми и похожими, как бычки в примятой урне, что женщин нужно уважать, любить, почитать и тыры-пыры, причем без упоминания каких именно женщин. Просто женщин и все. То есть всех женщин. Мотивировка подобных шелковистых утверждений напоминает старый одуванчик, который собирается взлететь в воздух – так они немощны и безжизненны. Это обоснование включает стандартный набор слов, которые можно свести в одно емкое определение под названием «Онажемать». Собственно, подобно старому одуванчику такие аргументы легко теряют основу и взлетают беспомощно в воздух, когда начинаешь задавать наводящие вопросы, например: «Каких именно женщин нужно уважать?», «Зачем я должен уважать шлюху, которая известна на весь район?», «Выползшую из абортария абортщицу мне уважать наравне с многодетной матерью?», «Вульгарную и хамоватую бабищу в какой-то приемной я тоже должен уважать?» Я определенно вижу уместным привести пример, используя кота Матроскина. Представьте, Матроскин приобрел в финансовый лизинг не одну корову, а целых две. Тут выясняется, что в то время, как одна корова дает хорошие надои молока и приплод, другая корова совершенно не желает выполнять свои главные миссии – вместо того, чтоб родить теленка, она сделала аборт, и, вместо того, чтоб пастись и давать молоко, она валяется на диване и потребляет силос. И вообще потребовала у кота так называемого равноправия. И вот приходит к ним почтальон Печкин и говорит: «Коров нужно уважать, любить и почитать! Они Матери и Хозяйки – они рожают телят и дают молоко!» На замечания Матроскина о том, что она вообще-то только что аборт сделала, и молока она больше потребляет, чем дает, Печкин под одобрение диванной нетели начинает плеваться и называть Матроскина обиженным коровами жалким облезлым кошаком, приводя тому в пример настоящих котов, которые коров уважают. Вы можете себе представить подобную ситуацию? Чтоб Матроскин уважал одновременно и толковую корову, и бестолковую? Думается, за такие предложения и Печкин, и эта корова с дивана летели бы очень далеко! Таким образом, кому может быть выгодны подобные утверждения, что «женщин нужно уважать, любить, почитать»? Определенно, только паразиткам. Для паразитки будет очень выгодно совершенно не исполнять свое женское предназначение – рожать детей мужу, хранить семейный очаг, быть верной и послушной женой, и при этом пользоваться всей степенью того уважения, которым заслуженно можно наградить женщин, хранящих очаг, слушающихся мужей и рожающих им детей. Но это никак не будет выгодно добропорядочным женщинам именно по этой же причине. И это понятно, почему наравне с ними, порядочными, должны уважать и не порядочных? Это все кристально ясно. Не ясно только одно: какой смысл в этом «женщин нужно уважать, любить, почитать» для мужчин? Какой смысл говорить подобное, и тем самым утверждать, что женщину нужно уважать просто так, потому что женщина, а не судить по делам ее, какой смысл? Какой смысл для мужчин таким образом потакать паразиткам, и культивировать, потворствовать всему плохому? Не справедливей ли и лучше вместо «женщин нужно уважать, любить, почитать», говорить «женщин нужно уважать, любить, почитать, в том случае, если (и далее идут те качества, которыми нужно обладать, и те поступки, которые нужно совершать, чтоб заслужить уважение)…»? Ну, и возвращаясь к коту Матроскину и его коровам, задам вопрос: Справедливо и правильно будет, если Матроскин будет одинаково «уважать, любить и почитать» каждую из этих коров?