Рамиль Гарифуллин - Сборник научных и публицистических статей

Вначале мы исследовали проявление принципов и алгоритмов иллюзионного искусства (пальмировки, пассировки и шанжировки) в практической психологии, психотерапии и других сферах психологической деятельности. Эти исследования позволили нам выстроить концепцию иллюзионизма личности в качестве базового представления о существовании в человеке совершенно особого слоя его психики, активно участвующего во всех сферах его деятельности (Р.Р. Гарифуллин, Язык, алгоритмы и принципы искусства в психологии, Сб. Международный конгресс по креативности и психологии искусства, 188с.) Этот слой связан с продуцированием заблуждений. Следовательно, он прямо противоположен тем уровням психики человека, которые заняты поиском истин, как о субъективном, так и об объективном мирах человека, в которых протекает его жизнь. Поиск истины и поиск заблуждений, в соответствии с этой концепцией, вполне сочетаются и в человеческом обществе и в человеческой психике, составляя своего рода диалектическое единство.

На основании вышеприведённых представлений удалось разработать новые технологии (техника шанжировок и др.) в психотерапии и практической психологии, а также усовершенствовать уже широко используемые методы психотерапии: нейролингвистическое программирование, клинической психодрамы, арт-терапии, гипноза, цветотерапии и др.

Рассмотрение процессов образования иллюзий, обманов и заблуждений не в качестве продуктов случайных сбоев нормальной познавательной деятельности, а в качестве активных элементов человеческой психики, позволило нам по-новому взглянуть на многие проблемы когнитивной науки. Вопрос об активности этих элементов не раз ставился в работах многих психоаналитических школ, придерживавшихся самых разных представлений о структуре человеческой психики и по-разному объяснявших причины возникновения обманов и заблуждений. Во всех этих работах психологические алгоритмы обманов и заблуждений представлялись как бы вторичными механизмами, включающимися в зависимости от тех или иных сознательных или подсознательных стремлений человека. Отличие предлагаемых исследований состоит в том, что механизмы эти представляются нами не просто исполнительными. Мы предлагаем их известную автономность и расцениваем их в качестве важных структурообразующих элементов психики, приближающих нас к разрешению механизмов интуиции и надсознательного.

Всё чаще приходится слышать, что эпоха постмодернизма закончилась и вместо неё уже грядёт некая новая эпоха: неоклассики или протеизма и т. п. Согласно некоторым авторам, за каждым «пост-» грядёт своё “прото-”, дескать «конец реальности», о котором так много говорили «постники» всех оттенков, от Деррида до Бодрийара беспредметный разговор. При этом авторы, противореча себе же, утверждают, что наступает виртуальная эра. Но ведь именно об этом же предрекали постмодернисты, понимая под “концом реальности” уход в виртуальную реальность. Поэтому ни о каком протеизме речи и быть не может, а просто идёт развитие постмодернизма. Очевидно, что оно будет продолжительным и возможно распространится до “конца света”. А дальнейшее плавание в виртуальном мире, напоминающее последнюю фазу наркотической зависимости и предполагающее исчезновение берега, т. е. самого экрана компьютера — и создание трехмерной среды обитания, как разновидности “ада того же самого”, воздействующей на все органы чувств, и, будет развитием постмодернистского проекта, о котором предрекали классики постмодернизма. Конечно, некоторым очень хочется заявить о себе, как о первооткрывателях новой эпохи, ввести новые слоганы и понятия этой новой эпохи, “”застолбить открытие новой эпохи”, но многие из них не осознают того, что такая возможность “столбления новой эпохи” стала возможной именно благодаря существованию постмодернизму как объективной реальности, а не некоему выдуманному и модному мировоззрению, на смену которого грядёт нечто новое. Всегда будут возникать нарративные авторы (виртуозы нарративности), которые будут открывать эпоху за эпохой… потому и будут, что мы живём в эпоху тиража авторов, которые будут тиражировать эпохи за эпохой. Некоторые авторы, вероятнее всего спешат, рисуя протоэпоху (протеизм), несмотря на то, что постмодернизм только-только начал расцветать (о какой протоэпохе можно говорить, если Россия ещё до сих пор с аппетитом травится продуктами западного постмодерна). По-видимому, такие гипотезы связаны с тем, что некоторые авторы так и не поняли глубоко постмодернизм, уловив только его отдельные стороны, не познакомившись с множеством различных его проектов, но уже поспешили заявить о его кончине. Необходимо отметить, что многие авторы почему-то не осознают того, что дуализм модерн — постмодерн является фундаментальным, как фундаментальны дуализмы: волна-частица, плюс-минус, начало-конец, форма-содержание, случайность-необходимость, деятельность-сознание. Они не осознают того, что имеет место принцип единства модернизма и постмодернизма, и, поэтому третьего не дано . Всё остальное является производным этих главных бимодальностей Бытия.