Kovel, J. (19//). Kritischer Leitfaden der Psychotherapie. Frankfurt am Main New York: Campus Verlag [оригинал (1976). A Complete Guide to Therapy. From Psychoanalysis to Behavior Modification. New York: Pantheon Books], стр. 130.
Хотя в начале двадцатых годов появились стремления к развитию терапевтических принципов, основанных на теории обучения, однако лишь в шестидесятых они приобрели, достойную упоминания область в клинической практике, примерно в одно время с гуманистическими теориями. Таким образом, фактически психоанализ был долгое время единственным настоящим психотерапевтическим методом лечения, достигшим определённой популярности.
Я не намереваюсь приводить весь спектр идей Перлза. Представление его глубоких психологических теорий не будет интересным в данном контексте, поскольку Бэндлер и Гриндер никогда не опирались на такого типа мысленные построения. Корни их представлений уходят к основным концепциям кибернетики и коммуникационно-теоретических принципов группы Пало Альто. Они станут особенно существенны в поздней фазе развития НЛП, в описании интрапсихических процессов как внутренних стратегий (сравните Р. Б. Дилтс, стр. 45-76).
Данные о жизни Фрица Перлза были взяты, главным образом из автобиографии: Perls, F. S. (1981). Gestalt-Wahrnehmung. Verworfenes und Wiedergefundenes aus meiner Miulltone. Franfkurt am Main: Verlag fur Humanistische Psychologic Werner Flach KG [ориг. (1969). In and Out the Garbage Pail. Lafayette: Real People Press]. Представление постепенного развития теории гештальт-терапии, опирается на реконструкцию, разработанную Франком М. Штаеммлером, В. Брохом. Staemmler, F. M., Brock, W. (1987). Neuentwurf der Gestalttherapie. Ganzheitliche Veranderung im therapeutischen Prozefi. Munchen: Verlag J. Pfeiffer. Как дополнение будет приведено интервью, проведённое с Фрицем Перлзом в 1966 году, Джеймсом Симкиным в Институте Эсален, Simkin, J. (1980). Ein Interview mit Dr. Friedrich Perls (1966). In: F. S. Perls. Gestalt. Wachstum. Integration: Aufsdtze, Vortrdge, Therapiesitzung (стр. 17-26). Определённая информация взята из статьи Hartmann-Kottek-Schroeder, L. (1983). Gestalttherapie. In: R. J. Corsini Hand-buch der Psychotherapie (том 1, стр. 282-320). Дополнительные источники будут описаны отдельно (Некоторые данные, касающиеся фамилий, названий и дат, в приведённой литературе различались. Обычно в таких случаях мы приводим данные из автобиографии Перлза 1969 года. Однако нельзя исключить ошибок, возникших от недостатка источников).
Perls, F. S. (1981). Gestalt-Wahrnehmung. Verworfenes und Wiedergefundenes aus meiner Mulltone. Franfkurt am Main: Verlag fur Humanistische Psychologic Werner Flach KG [ориг. (1969). In and Out the Garbage Pail. Lafayette: Real People Press].
Лора Познер происходила из богатого мещанского купеческого дома из Пфорцхайм. В момент встречи с Перлзом, она уже два года проучилась у Голдштейна. Позднее она делала докторскую у коллеги Голдштейна Адхемара Гельба по гештальт-терапии. Она представила работу о визуальном восприятии. Далее она прошла психоаналитическое обучение у Клары Хаппель и Карла Ландауера. Её контрольным аналитиком был Отто Фенихель.
Таким образом, Фрейд приводит клиента к ситуации, которую позднее Вацлавик Уикленд и Фиш назвали парадоксом "Будь спонтанным!". Они писали: "Структура каждого парадокса "Будь спонтанным!" [...] остаётся всегда такой же. Она состоит в введении правила, согласно которому поведение не связано с правилами, а должно быть спонтанным. Это означает что соблюдение (установленного извне) правила будет нежелаемым поведением, так как поведение должно быть спровоцировано свободно изнутри. Однако это основное правило, относящееся ко всем правилам (то есть к типу всех правил), конечно также является правилом, то есть противоположным элементом самого себя" (П. Вацлавик, Дж. Уикленд, Р. Фиш, цитируемое произведение, стр. 88).
Несмотря на то, что эта аранжировка, на первый взгляд кажется понятной, новые идеи, опирающиеся на коммуникационной теории показывают, что Фрейд просмотрел в этом случае один решающий пункт. Вацлавик, Бивин и Джексон подчёркивают, что люди принципиально не могут не коммуницировать. Поэтому видимое избегание коммуникации, имеет также коммуникационный аспект. Кроме прочего, они проиллюстрировали это результатами исследований, касающихся общественных ограничений раздражителей, которые представил Джозеф Люфт в апреле 1962 года, во время конгресса Вестерн Сайколоджикал Ассоциэйшен в Сан Франциско. Они писали: "Они попросили двух незнакомых человек занять места в одной комнате, так чтобы они могли видеть друг друга и попросили их не разговаривать друг с другом и не коммуницировать никаким другим образом. Впоследствии из разговора с ними получалось, что эта ситуация была для них весьма стрессовой. Каждый из них - согласно комментарию Люфта - видел перед собой другого человека и его непрерывное и одновременно ограниченное поведение. Согласно нам, в этой ситуации происходит обычное межчеловеческое общение и лишь часть его может происходить сознательно. Например, каким образом реагирует эта вторая личность на собственное присутствие и небольшие жесты, нечто выражающие, которые по отношению к ней производятся? Будет ли дан ответ на вопросительный взгляд или он будет холодно отринут? Предаёт ли позиция тела второго человека напряжение и тем самым неприятность конфронтации? Расслабляется ли он выражая этим позитивный подход или относится к партнёру, как если бы он вообще не существовал? Эти и многие другие формы поведения можно наблюдать [...]" (П. Вацлавик, Дж. Бивин, Д. Джексон, цитируемое произведение, стр. приблиз. 52). Это ситуация сравнимая с аналитической ситуацией. Хотя аналитик должен быть невидим, однако можно допустить, что из-за этого клиент более чувствителен на замечания аудитории. Глубокие вдохи аналитика, шум при изменении им позы сидения, модуляции его голоса, во время соответствующего невербального поведения, звуки когда он делает заметки и т.д, всегда будут для клиента обладать коммуникационной ценностью. Поэтому аналитическое лечение должно восприниматься как - хотя и странная - интерактивная ситуация.
Читать дальше