Эдвард де Боно - Шесть шляп мышления

Критический настрой характерен для мышления в черной шляпе. В главе, посвященной этому головному убору, я говорил, что человек, его надевающий, должен сыграть свою роль до конца: он обязан подвергать критике всех и вся с максимально доступным его характеру пылом. Это важный момент в подходе к рассмотрению любого вопроса, и его следует отработать со всей тщательностью.

Напротив того, мышление в шляпе, символизирующей радужные настроения, призвано в каждом деле искать соответствующие ее расцветке радужные перспективы и подводить под них логическое обоснование. Под астральным знаком шляпы солнечного цвета рождаются идеи, предложения и предположения. Позже мы увидим, что зеленая шляпа, символизирующая творческое мышление, также играет существенную роль в разработке новых идей.

Под сенью желтой шляпы формируется конструктивное мышление, поскольку всякое созидание связано с позитивным отношением к делу. Нечто новое для того и предлагается, чтобы внести какие-либо улучшения независимо от того, будет ли это решение конкретной проблемы, усовершенствование чего-то уже существующего или использование благоприятной возможности. В каждом случае предложение несет в своей основе какое-либо конкретное изменение к лучшему.

Желтошляпный тип мышления в определенной степени представляет собой мышление реактивное, знакомое нам по предыдущим главам, в которых мы с вами рассуждали о типах мышления в общем и целом. Говоря о реактивности мышления, я имею в виду тот факт, что оно – мышление – призвано включаться в работу и непосредственным образом реагировать на возникновение той или иной ситуации; в данном случае – отвечать на предложенное стечение обстоятельств целенаправленным поиском позитивных моментов и тем самым уравновешивать критический взгляд на вещи, присущий мышлению в черной шляпе.

Человек, надевающий желтую шляпу, выискивает в каждой конкретной идее исключительно положительные моменты и делает это с такой же настойчивостью, с какой человек в черной шляпе обращает внимание только на моменты негативного порядка. Человек в желтой шляпе стремится провести выдвинутый план в жизнь, и потому я рассматриваю желтошляпный тип мышления как конструктивный, созидательный, в противовес черношляпному образу мыслей, направленному на то, чтобы не дать идее дальнейшего развития, оставить все как есть, и потому – деструктивному.

– Чтобы улучшить обеспечение населения водой, мы можем соорудить на протекающей вблизи города реке дамбу, создав водохранилище, способное удовлетворить потребности населения в запасах питьевой воды.

– В пятидесяти милях отсюда, в горах, находится высокогорное озеро. Вода в нем отличается природной чистотой. Мы могли бы проложить водопровод, и вода из озера будет поступать сюда, в долину, под собственным давлением.

– При пользовании туалетом на ополаскивание лица или мытье рук каждый житель за один раз расходует в среднем около восьми галлонов [29]воды. Существуют проекты, предполагающие уменьшить расходование воды до одного галлона за один раз, в результате чего удалось бы сэкономить до тридцати галлонов в день в среднем на одного человека, или девять миллионов галлонов в день в расчете на город с трехсоттысячным населением.

– А если задействовать метод повторного использования воды? Я слышал, что существуют технические процессы очистки воды, позволяющие окончательно решить проблему водоснабжения. Если хотите, я могу собрать по этому вопросу все необходимые сведения.

Каждый из приведенных примеров представляет собой конструктивное предложение. Когда такое предложение внесено, его следует рассмотреть с позиции мышления в желтой шляпе, чтобы подготовить зародившуюся идею к испытанию на прочность под огнем критических замечаний человека в черной шляпе.

• Наденьте свою желтую шляпу и внесите конкретное предложение. Чем больше вариантов у нас наберется – тем лучше.

• Джон, что вы можете нам предложить? Каким образом мы можем справиться с этой проблемой? Надевайте-ка вашу желтую шляпу.

Здесь кто-нибудь из присутствующих – в соответствии с общим сценарием – может заметить, что предложения по решению проблем с водоснабжением должны исходить от специалистов, а не от дилетантов. Если участники круглого стола все как один – специалисты своего дела, тоже не беда: один из них может сознательно взять на себя роль сомневающегося во всем неспециалиста, подвергающего критическому осмыслению каждую высказанную его коллегами мысль. Такая политика очень распространена в большой политике: специалисты выдвигают предложения, а политический деятель подвергает их всестороннему критическому рассмотрению. Он играет роль любителя, случайно затесавшегося в ряды сильных мира сего и потому склонного во всем сомневаться и чего-то недопонимать.