Александр Пинт - Неизвестная реальность

— Нет, не всему. Но то, чему я поверю, должно совпадать с моей личной точкой зрения.

— То есть подтвердить ваши внутренние убеждения. Если они подтверждаются, значит, это правильно. Так?

— Да. У меня имеются свои убеждения.

— А может ли что-то действительно новое попасть в ваш ум при таком подходе? Вот у вас имеются какие-то определенные убеждения. Если то, что вы прочитываете, соответствует убеждению, вы утверждаете: "Правильно, это так". Но ведь вы ничего нового не получаете, потому что это просто соответствует уже имеющемуся у вас убеждению. Правильно? А то, что не соответствует, вы просто отбрасываете. Так?

— Не отбрасываю, просто жду. Если это подтвердится на практике, если я увижу, что это реально, то…

— А как вы определите, что реально, а что нереально?

— Если это никогда не подтвердится, я буду считать, что данная теория неверна.

— Что значит подтвердится? Что это соответствует вашим внутренним убеждениям, что это правильно?

— Внутренние убеждения само собой, а если это подтвердится на опыте, на практике…

— Откуда вы знаете, что это подтвердится на опыте, на практике?

— Ну я же вижу.

— А как вы видите?

— В повседневной жизни.

— А что значит вы видите? Для того чтобы увидеть, соответствует это или нет, надо тоже иметь определенные представления! Правильно? Вас интересует, почему и как вы что-то отвергаете, а что-то принимаете?

— Это не однозначно, все зависит от многого: это и мое личное отношение, мои личные убеждения и какой-то практический опыт и в некотором роде настроение.

— Из ваших слов видно, что на самом деле у вас нет никакого закономерного процесса понимания того, что правильно и что неправильно, поскольку все происходит очень хаотично, в зависимости от ваших убеждений, настроений и еще чего-то. Но при этом вы говорите, что на самом деле то, что вы отбираете, и есть самое правильное.

— Почему вы обобщаете? Может быть, у других людей все совсем по-другому.

— Я предлагаю это исследовать. Как в науке появляются новые теории, которые объясняют какие-то факты? Все говорят: "Да, это то, что мы ждали, данная теория все объясняет". Так же и в психологии. О чем вы сейчас говорите?

— Я говорю о том, как принимаются и не принимаются теории.

— То есть рассказываете некую концепцию того, как принимаются и не принимаются теории. Это ваша концепция или вы об этом где-то прочитали?

— Я так чувствую.

— Вы чувствуете или прочитали?

— Даже не помню.

— Смотрите, как интересно! Бывает так, что, прочитав что-то, являющееся чужим опытом, мы его настолько принимаем, что даже забываем, где мы это взяли, и считаем его своим опытом. Вы не обращали на это внимание?

— Вы хотите сказать, что можно заставить принять все, что критериев не существует? Какие критерии?

— Когда я вас спрашиваю, откуда вы все это взяли, то о чем вы говорите?

— Естественно, может, я об этом в десяти местах прочитал или долго думал, или разговаривал. Не помню…

— А это ваше или вы это взяли?

— Как вообще берутся теории? От Бога, что ли?

— Когда вы с этим столкнулись впервые, это было что-то, написанное кем-то, или это пришло к вам в озарении, откровении?

— Влияют многие вещи. Сегодня у меня появилась такая мысль, не знаю почему. Потом все мысли суммируются, и появляется своя точка зрения, постепенно.

— Топ, топ, топ… А потом появляется вдруг то, что мы называем своей точкой зрения. Сегодня я что-то услышала, это тоже влияет на мои убеждения, которые я никогда не променяю ни на что.

— А почему именно никогда и ни на что?

— Потому что это мои убеждения.

— А почему вам так важно иметь убеждения? Почему вы их ни на что не променяете?

— Потому что, если человек не будет иметь никаких убеждений, он станет каким-то роботом, ему смогут навязать все что угодно.

— Разве те самые убеждения, которые вам в свое время навязали, не являются той самой программой для робота?

— А ничего не подтверждается в жизни.

— Ничего не подтверждается, потому что вы их имеете. Например, я считаю, что он хороший человек, добрый, и он что-то делает, а я интерпретирую все, что он делает, в том смысле, что он добрый, потому что он добрый. А другой считает, что он злой человек, и то же самое, что он делает, я интерпретирую как хорошее, а он — как плохое. Никогда такого не было?