Михаил Бейлькин - Медицинские и социальные проблемы однополого влечения

Характерна стенограмма доклада наркома юстиции Николая Крыленко. В нём он со всем блеском своего ораторского таланта объяснял народу необходимость наказания за мужеложство:

“Пускай в каждом конкретном случае врач решает, кто перед судом – больной или нет, но если перед судом человек, в отношении которого у нас нет никаких оснований полагать, что он болен, а он всё же пускается на такие вещи, мы говорим: "В нашей среде, господин хороший, тебе не место. В нашей среде, среде трудящихся, которые стоят на точке зрения нормальных отношений между полами, которые строят своё общество на здоровых принципах, нам господчиков этого рода не надо".

Кто же главным образом является нашей клиентурой по таким делам? Трудящиеся? Нет! Деклассированная шпана. (Весёлое оживление в зале, смех) . Деклассированная шпана либо из отбросов общества, либо из остатков эксплуататорских классов. (Аплодисменты). Им некуда податься. (Смех) . Вот они и занимаются …педерастией! (Смех) .

Вместе с ними под этим предлогом в тайных поганых притончиках и притонах часто происходит и другая работа – контрреволюционная.

Вот почему этих дезорганизаторов наших новых общественных отношений, которые мы хотим создать среди людей, среди мужчин и женщин, среди трудящихся, этих господ мы отдаём под суд и устанавливаем до 5 лет лишения свободы”.

Так миф о преступности (а также о “классовой чуждости”) однополого влечения ядовитым цветом расцвёл на советской почве. С его помощью обществу привили крайнее предубеждение против сексуального инакомыслия. О том, что оно – наследие тоталитарного прошлого и Гулага , свидетельствует и тот факт, что гомофобная терминология в русском языке прочно спаянна с уголовным жаргоном.

Подлость, совершённая Николаем Крыленко, обернулась против него самого. Конечно же, его постигла судьба большинства сталинских приспешников. “Хозяин” использовал его, а затем объявил “врагом народа” . Р. В. Иванов-Разумник, интеллигент и противник сталинского режима, большую часть жизни провёл в Гулаг е. В его мемуарах упоминается, как уголовники всей камерой под хохот и улюлюканье насиловали Крыленко у параши. Сами ярые гомофобы, они карали не его заказную гомофобию. Его “опустили” как продажного исполнителя сталинского террора. Власти не просто допускали возможность подобного исхода; они сами же и запланировали его. Иванов-Разумник пишет, что бывшего наркома (этого “патентованного негодяя” , как характеризует его автор мемуаров) посадили в тюремную камеру прямо после ареста, «“чтоб сбить с него гордость”. Он должен был начать с “метро” около параши, а потом испытать и все прочие камерные удовольствия...» . Получившего полный курс тюремного “воспитания”, Крыленко расстреляли.

Экскурс в историю необходимо дополнить упоминанием о двух важных обстоятельствах, отчасти противоречащих друг другу.

Следует признать, что зверские пытки, придуманные для подавления однополого влечения, так и не превратили ацтеков в образцово-гетеросексуальный народ. У древних евреев кара за гомосексуальность была хоть и не такой изощрённой, но не менее суровой, чем у индейских гомофобов. Библия предписывала забивать обоих партнёров камнями. Но даже такими драконовскими мерами не удавалось искоренить этот “грех”. Недаром же пророкам приходилось бичевать его вновь и вновь. Все меры борьбы с ним в любую эпоху и в любом месте земного шара оказывались напрасными. Самая лютая казнь не удерживала людей от однополого влечения, хотя и делала его скрытным.

Но, с другой стороны, даже в обществе, максимально терпимом к гомосексуальности, всегда преобладают люди, настроенные к ней критически.

Эту двойственность удобнее всего проследить на примере Греции. В древней Элладе, как известно, гомосексуальная активность мужчин почти не уступала гетеросексуальной. У греков была особая концепция воспитания молодого поколения. Согласно ей зрелый мужчина должен был опекать кого-то из юношей и быть его любовником. По этому принципу строились, например, армии городов-государств Спарты и Фив. Там из любовных пар (старший и младший) создавались воинские подразделения. Отсюда понятны славословия гомосексуально ориентированного Платона в адрес однополой любви: “Я утверждаю, что если возлюбленный совершит какой-нибудь недостойный поступок или по трусости спустит обидчику, он меньше страдает, если уличит его в этом кто угодно, только не его молодой любимец. <...> Избегая всего постыдного и соревнуясь друг с другом, сражаясь вместе, такие люди даже и в малом числе могут побеждать любого противника: ведь покинуть строй или бросить оружие влюблённому легче при ком угодно, чем при любимом, и нередко он предпочитает смерть такому позору” (Платон, 1965) .