Роберт Пул - Максимум. Как достичь личного совершенства с помощью современных научных открытий

Сегодня человек, который хочет развить память, может опираться на опыт предыдущих поколений. Для этого нужно просто определить лучших в своей области – что несложно, так как в любой сфере существуют объективные критерии отбора, – и понять, какие методики они использовали. И хотя на помощь репетиторов тут полагаться не приходится, к услугам желающих развить память – советы бывших и действующих рекордсменов, собранные в их интервью или книгах. Таким образом, тренировка памяти для запоминания последовательностей цифр в полной мере не является методикой осознанного развития, но задействует один из ее главных принципов – учебы у лучших из лучших по опробованным методикам. Как мы видим, этого оказалось достаточно для резкого качественного скачка в данной области.

Старайтесь задействовать как можно больше принципов осознанного развития, и в какой области вы бы ни работали, вас ждет успех. В реальности это обычно сводится к применению методик целенаправленного развития с тремя дополнительными шагами: определить наилучших в данной сфере, выяснить, какие действия привели их на вершину успеха, понять, что нужно сделать, чтобы эти действия повторить.

Чтобы ранжировать исполнителей в той или иной области, нужны объективные критерии, как, например, в индивидуальных видах спорта. Выбрать лучших среди представителей исполнительских искусств тоже несложно: несмотря на изрядную субъективность оценок, в этой сфере все же существуют устоявшиеся стандарты, которым должны соответствовать специалисты мирового класса. (Когда речь заходит о групповых видах спорта или искусства, задача усложняется. Впрочем, как правило, все равно ясно, является ли отдельный исполнитель лучшим или худшим среди других.) В некоторых областях определить лучших не так-то просто. Как, например, выбрать лучшего врача, пилота или учителя? По каким критериям можно определить лучшего менеджера, архитектора или маркетингового специалиста?

Если вам нужно найти лучшего специалиста в той области, где отсутствуют четкие правила, индивидуальная конкуренция или объективные критерии успешности (временные или оценочные), не забывайте: субъективные суждения не адекватны действительности. Исследования показывают, что на наше восприятие профессионализма другого человека влияют его образование, опыт, узнаваемость, возраст, дружелюбность и привлекательность. Мы уже отмечали, что зачастую люди склонны считать более опытных врачей лучшими специалистами, а обладателей нескольких ученых степеней – более компетентными в любой области. Исследования доказали, что даже в музыке, где существуют достаточно объективные критерии оценки, на мнение судей влияют такие нерелевантные факторы, как репутация, пол и внешняя привлекательность музыканта.

Во многих сферах бывает и так, что общепризнанные «эксперты», если судить объективно, таковыми вовсе не являются. Мой любимый пример – знатоки вина и сомелье. Считается, что развитые рецепторы позволяют им выделять тонкие нюансы вкуса, незаметные для большинства из нас. Однако многочисленные исследования показали, что это далеко не так. Известно, что эксперты совершенно по-разному оценивают разные виды вин. Но, как сообщило в 2008 году издание Journal of Wine Economics , зачастую специалисты и вовсе противоречат сами себе.

Несколько лет назад владелец небольшой калифорнийской винодельни Роберт Ходжсон обратился с интересной идеей к главному судье конкурса вин крупной калифорнийской выставки, в котором ежегодно представляют к участию тысячи вин. Ходжсон предложил провести эксперимент [48]. В ходе конкурса каждый судья дегустирует по 30 вин за один тур, все они разливаются в одинаковые бокалы и никак не маркируются. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы трижды включить в конкурс одно и то же вино и посмотреть, одинаково ли оценят его судьи все три раза.

Главный судья поддержал идею Ходжсона. Эксперимент проходил во время четырех выставок, с 2005-го по 2008 год. Выяснилось, что очень немногие судьи одинаково оценивали трижды попробованное ими одно и то же вино. Нередко случалось, что разница в оценках составляла целых 4 балла: первый образец судья оценивал в 91 балл, второй – в 87, а третий – в 83. 4 балла для вина – это много: 91 балл считается высокой оценкой и присуждается самым дорогим винам, в то время как 83 балла – оценка посредственного вина. Некоторые судьи присуждали одному образцу из трех золотую медаль, а второму – бронзовую или вовсе никакую. Каждый год встречались судьи, которые меньше других противоречили себе в оценках, однако на следующий год их оценки оказывались наиболее разноречивыми. Никто из судей (среди них были сомелье, критики, виноделы, закупщики и продавцы вина) не был последователен в своих оценках.