Роберт Дилтс - Коучинг с помощью НЛП

повторение и подкрепление собака учится связывать конкретную реакцию слюноотделения (в противоположность другим реакциям – зевание, лизание, мигание и т. д.) с определенным стимулом конкретного звонка.

Научение II предполагало бы «изменение в наборе альтернатив, из которых делают выбор». Это значило бы, что как только у собаки начинается слюноотделение на звук звонка, она была бы должна, услышав звонок, изменить эту реакцию на что-то совершенно иное (скажем, на лай или бегство), а не просто увеличить или уменьшить интенсивность слюноотделения. Слюноотделение – это элемент набора «пищевых» форм поведения. Другими «наборами» альтернатив были бы «игра», «избегание», «исследование», «агрессия» и т. д. Создание изменения на этом уровне, очевидно, было бы более сложным, чем Научение I.

Научение III было бы еще большим изменением. Бейтсон говорит, что это было бы «изменением в системе наборов альтернатив, из которыхделают выбор». Собака, например, является одной «системой» наборов альтернатив. Другие животные (коты, птицы, люди, волки и т. д.) составили бы иные системы. Чтобы достичь Научения III ,собаки Павлова при звуке звонка должны были бы внезапно перейти от «собачьих» форм поведения к «кошачьим» (мяуканье, лазанье по деревьям и т. д.). Это явно было бы задачей весьма сложной и, как указывал Бейтсон, фактически невозможной для взрослых особей большинства видов (хотяподражание другим животным, например собакам, котам и птицам, – естественное и нормальное занятие детей).

Таким образом, с точки зрения Бейтсона, простой механический рефлекс – пример «нулевого научения». Процессы Нулевого Научг-

ния также могли бы включать привычки, склонности и другие паттерны, которые кажутся установившимися и неизменными. Нулевое научение – это обычное состояние для многих людей и организаций. Многие наши паттерны поведения становятся неосознанными встроенными в нас привычками, которые мешают эффективно адаптироваться к изменениям в окружающем мире. Это часто ведет к тупиковым состояниям, сопротивлению, благодушию и неэффективности.

Поведенческое обусловливание, психомоторное научение, перенастройка процессов или возрастающее качественное усовершенствование – действия, касающиеся «корректирующих изменений» конкретных форм поведения и действий в людях и организациях, то есть Научение I . Оно, по сути, связано с поведенческой гибкостью – обновлением и улучшением уже имеющихся процедур и паттернов поведения. Научение I лучше всего стимулировать, помогая людям развить «метапо-знание», понимание действий, внутреннего опыта и процессов мышления. Это делается с помощью базовых техник коучинга и обучения – сравнительного анализа и обеспечения обратной связи.

Изменение таких высокоуровневых процессов, как политика, ценности и приоритеты, связано с действиями, которые обращены к целым наборам альтернатив, – это Научение II . Например, если компания хочет стать в большей степени «ориентированной на обслуживание», чем «ориентированной на производство», это потребует крупномасштабных изменений целых областей процедур и форм поведения и даже использования новых наборов действий и процедур, смоделированных на примере других людей.

Примером изменения в человеке на уровне Научения II был бы резкий переход от исследовательского поведения к избеганию или от агрессии – к исследованию или игре. Достижение такого быстрого и впечатляющего изменения требует сдвига убеждений и ценностей. Например, если человек считает, что определенный контекст «опасен», он, скорее всего, будет выбирать «избегающее» поведение, а не поведение типа «игры». С другой стороны, если человек считает, что контекст «безопасен», он вряд ли выберет поведение типа «бей или беги».

Хорошая иллюстрация этого – быстрое уменьшение числа авиапассажиров после террористических атак 11 сентября 2001 года. Это не было постепенным изменением, вызванным повышением стоимости авиабилетов или ухудшением обслуживания (что было бы примером Научения I). Скорее это было быстрым и значительным изменением, вызванным убеждением, что летать самолетами уже не «безопасно». Очевидно, Научение II происходит быстрее и имеет более серьезные последствия, чем Научение I.