Роберт Дилтс - Коучинг с помощью НЛП

Ниже описаны некоторые распространенные методы, используемые для определения целей, каждый из которых может по-своему помочь понять то, чего клиент хочет на самом деле.

Определение целей

Цели чаще всего ставят относительно существующего или проблемного состояния. Например, человек может иметь проблемы, связанные со «страхом публичных выступлений». Наиболее простая (хотя часто наиболее проблематичная) форма постановки цели – определить цель как отрицание проблемного состояния. Если проблемное состояние включает «страх публичных выступлений», человек может

первоначально определить свою цель так: «Я хочу перестать бояться выступать перед группой людей».

Хотя этот способ определения цели довольно распространен и может служить хорошей отправной точкой, связанная с применением этой стратегии проблема состоит в том, что она фактически не отвечает на вопрос: «Чего вы хотите?» Ведь на самом деле это утверждение о том, чего человек не хочет, а следовательно, оно вообще не может являться целью. Фактически, отрицательные утверждения, подобные этому, часто обращают внимание людей в большей степени на проблемное состояние, а не на желаемое. Рассмотрим несколько парадоксальную сложность выполнения следующей инструкции: «Яе думайте о синем слоне в течение следующих тридцати секунд». Но чтобы узнать, о чем вы не думаете, вы должны подумать об этом!

Второй распространенный метод постановки цели состоит в том, чтобы определить цель как противоположность проблемного состояния. В случае «страха публичных выступлений» человек может сказать: «Я хочу быть уверенным в себе при выступлении перед группой людей». Это тоже логическая стратегия, и, конечно, она помогает человеку сосредоточить внимание на чем-то отличном от проблемной ситуации. Однако она также может создать внутреннее разногласие и вызвать конфликт. Такая постановка цели создает постоянную референцию и приводит к сравнению с проблемным состоянием. Выражаясь словами Альберта Эйнштейна, «вы не можете решить проблему с помощью того уровня мышления, на котором создана эта проблема». А противоположные понятия формируются на одном и том же уровне мышления.

Третий вариант процесса постановки цели предполагает использование внешней референции или ролевой модели в качестве средства определения желаемого состояния. В организационном планировании и развитии это часто называется эталонным тестированием. В примере с боязнью публичных выступлений человек мог бы поставить перед собой цель, сказав: «Я хочу выступать перед группой людей, как Мартин Лютер Кинг». Этот метод имеет некоторые преимущества перед простым отрицанием и созданием противоположного состояния. Он дает конкретную референцию для сравнения и помогает отвлечь внимание от проблемного состояния. Одна из трудностей применения этого метода состоит в том, что это - «цель на расстоянии вытянутой руки», то есть вешняя референция. При этом отождествить себя с ней может быть очень сложно. Этот метод также может приводить и к тому, что люди будут находить неподходящие для себя сравнения и иметь неосуществимые ожидания. Также люди могут чувствовать несовместимость с выбранным ими образом и неискренность, являющиеся результатом имитации. Это может порождать негативные сравнения и ощущение неудачи. Есть также «экологиче-

екая» опасность применения поведения, уместного в определенном контексте (то есть поведения выбранной ролевой модели), в ситуациях, где оно неуместно.

Следующая стратегия постановки целей предполагает использование ключевых характеристик для определения структуры желаемого состояния. Эти характеристики могут быть выведены либо на основе собственного опыта, либо с использованием основных ролевых моделей. В случае с боязнью публичных выступлений данная стратегия могла бы включать подобное рассуждение: «Когда я выступаю перед группой людей, я хочу обладать такими качествами, как гибкость, целостность, умение быть согласованным и т. д…». По существу, это дедуктивный подход. Он включает проявление характеристик и принципов более высокого уровня в конкретных ситуациях. Однако хотя этот подход увеличивает гибкость и выразительность действий, он все же не связан с конкретным личным опытом человека. Таким образом, это может привести к ясному пониманию того, что необходимо сделать, hq не гарантирует, что люди смогут это сделать.