Леонид Гримак - Гипноз и преступность

Из научных изданий на эту тему следует выделить работу профессора психологии, доктора медицины Ю. Охоровича "Магнетизм и гипнотизм" (1896), в которой впервые рассматривались существенные различия между явлениями магнетизма и гипноза.

Ряд русских медиков успешно использовал "магнетическое лечение". История сохранила имена врачей Спасского и Земке, лейб-медика Рейнгольда, кандидата прав Белоусова. Уже упоминавшийся князь А. Долгорукий практиковал в Петербургской больнице Сестер Милосердия (1844), в Обуховской лечебнице (1849), а затем состоял на службе в больницах санкт-петербургских учреждений императрицы Марии (1859).

Взгляды на вопросы гипноза, господствовавшие в русских медицинских кругах, в значительной мере отличались от тех воззрений, которые получили распространение в Европе, а позже в Америке. Гипноз в России всегда рассматривался исключительно как лечебный метод и потому, так же как и скальпель хирурга, с точки зрения "демократичности" не оценивался. При этом, если можно так выразиться, "эротогенный потенциал" гипноза серьезно не принимался во внимание, поскольку этот момент наличествует у врача любой специальности и к нему должен вырабатываться своеобразный "иммунитет" уже в процессе овладения врачебной профессией.

Исследования отечественных гипнологов с самого начала характеризовались обстоятельностью и фундаментальностью. В их развитии можно выделить четыре существенных этапа: 1) клинико-эмпирический; 2) научно-клинический; 3) физиологический; 4) этап, связанный с созданием основ учения об экспериментальном гипнозе.

Несомненная заслуга описания гипнотических явлений в терминах научной психофизиологии на первом этапе развития отечественной гипнологии принадлежит видным ученым В. Я. Данилевскому и А. А. Токарскому.

В. Я. Данилевский начал заниматься изучением физиологической природы гипноза в 1874 г., еще будучи студентом Харьковского университета, и эта проблема занимала всю его творческую жизнь. Первое научное сообщение о результатах наблюдений над гипнозом у лягушки он сделал на заседании Харьковского медицинского общества в 1878 г. Он занимался гипнотизацией речных раков и морских крабов, жаб и головастиков, всевозможных рыб, тритонов, змей, крокодилов и птиц. Фактически все это изобилие успешно поддававшихся гипнотизации объектов было убедительнейшим опровержением ошибочного взгляда на гипноз, высказанного в те годы главой Нансийской школы Бернгеймом, утверждавшим, как мы уже отмечали, что "гипноза нет, есть только внушение". Однако внушение, т. е. воздействие словом, возможно только применительно к человеку. Данилевский же неопровержимо доказал, что состояние гипноза может быть вызвано у самых различных животных и что явления, наблюдающиеся у них, имеют глубокое сходство с симптомами гипноза у человека. Свои основательно аргументированные положения он доложил с трибуны международного конгресса, проходившего в Париже, на родине Бернгейма, в августе 1889 г. В своем окончательном теоретическом оформлении идея Данилевского о родстве гипноза у животных и человека прозвучала в его докладе на IV съезде Общества русских врачей в 1891 г. Доклад так и назывался: "Единство гипнотизма у человека и животных". Уже на склоне лет в 1924 г. — ученый подвел итоги своих многолетних изысканий и размышлений по этому вопросу в книге "Гипнотизм".

Другой русский гипнотерапевт, А. А. Токарский, полностью отвергал взгляд на гипноз, которого придерживался известный французский невропатолог Ж. М. Шарко. Последний рассматривал гипноз как проявление истерии и само по себе болезненное, вредоносное состояние, требующее к себе настороженного и недоверчивого отношения. Такой взгляд был неприемлем для выдающегося русского практика и теоретика психотерапии. Именно Токарским были сказаны полные горечи слова о том, что широкому распространению гипноза в качестве действенного психотерапевтического средства долгое время мешали различные лженаучные теории о его патологической природе. Выступая на том же IV съезде Общества русских врачей в Москве в 1891 г. с докладом "Терапевтическое применение гипнотизма", он говорил: "…смешно было бы думать, что гипнотизм вырос где-то сбоку, за дверьми храма науки, что это подкидыш, воспитанный невеждами. Можно только сказать, что невежды его достаточно понянчили и захватали своими руками" [26] Токарский А. А. Терапевтическое применение гипнотизма // Труды IV съезда Общества русских врачей. М., 1891. С. 8. . В этом же докладе содержалось знаменательное утверждение о том, что внушение открыло могучее влияние психических воздействий, которое "может быть поставлено наряду с воздействием факторов физических". Глубина и справедливость этой мысли были полностью оценены лишь в ходе дальнейшего развития отечественной гипнологии. Здесь можно лишь добавить, что спустя сто лет обстановка с невеждами, беззастенчиво эксплуатирующими интерес населения к явлениям гипноза, вновь оказалась весьма нездоровой и требует социальной коррекции, в том числе и с помощью правоохранительных органов, о чем будет идти речь в дальнейшем.