Майкл Микалко - Игры для разума. Тренинг креативного мышления

Также в целом верно, что характер наших убеждений и представлений можно объяснить опытом. Поле травы не может изменить свой характер. Трава не может интерпретировать и формировать свой опыт, чтобы создать другой характер. Но мы — не поле травы. Мы можем интерпретировать свои переживания так, как захотим. Вы, так же как и я, знаете, что лишь немногие из нас понимают, что они означают.

(*-*) ААА (00 )10000001

Посмотрите на представленные выше рисунки. Дайте названия этим рисункам, выбрав одно из следующих слов: «индейцы», «свиной пятачок», «пугливый котенок», «женщина» и «спальный вагон» и «ванная».

Теперь, когда вы дали рисункам названия, ответьте на вопрос: «Почему это так легко сделать?» Например, если для «AAA» вы выбрали название «индейцы», почему индейская деревня — с ее мустангами, вигвамами и походными кострами — так хорошо соответствует этим трем буквам? Эти символы не имеют никакого значения. Мы приписываем им значение путем интерпретации. Вы вправе выбрать любое значение для любого опыта вместо того, чтобы пассивно приписывать одно, и только одно, значение каждому переживанию.

Мы автоматически интерпретируем все наши переживания, не осознавая этого. Эти переживания хорошие или плохие? Что они означают? Мы задаем эти вопросы, не особо задумываясь, если вообще задумываясь, над тем, что означают наши интерпретации.

Например, если с кем-нибудь сталкиваетесь, вас интересует, почему это произошло. Само по себе столкновение — нейтральное событие. Оно не имеет никакого значения. Именно ваша интерпретация столкновения придает ему смысл, и этот смысл формирует ваше восприятие данного опыта.

Вы могли бы интерпретировать «столкновение» как грубое поведение. Вы могли бы интерпретировать столкновение как преднамеренную агрессию. Вы могли бы почувствовать, что вы настолько незначительны, что вас преднамеренно не замечают и толкают другие. Или вы могли бы интерпретировать столкновение как флирт. Интерпретация опыта определяет восприятие.

Подумайте о розах и шипах. Вы можете жаловаться, потому что у роз есть шипы, или вы можете радоваться, потому что у шипов есть розы. Вы можете интерпретировать переживания так, как захотите. Не переживание определяет, кто вы такой, а ваша интерпретация переживания. Вы не видите вещи такими, какие они есть; вы видите их такими, каковы вы сами.

У каждого из нас есть определенный жизненный опыт. Эти переживания нейтральны. Они не имеют никакого значения. Именно наша интерпретация переживаний придает им смысл. Интерпретации переживаний формируют наши убеждения и теории о мире. В свою очередь, убеждения и теории определяют то, что мы видим в мире, а это подтверждает наши убеждения, которые, в свою очередь, подкрепляют наши интерпретации.

На представленной ниже схеме реальные и воображаемые переживания представлены в нижней рамке. Убеждения и представления находятся в рамке выше, но не связаны с ними напрямую. Пунктирные линии обозначают интерпретации переживаний.

В психологическом отношении интерпретации опираются на опыт. Однако не существует никакого логического пути от переживаний к интерпретациям, есть только субъективная связь, которую всегда можно отменить. Интерпретации формируют наши убеждения и представления.

Именно интерпретация этих переживаний создает убеждения и представления о мире.

Много лет тому назад два исследователя неожиданно обнаружили посреди джунглей поразительный, хорошо ухоженный сад. Один исследователь сказал: «Какой красивый сад. Он выглядит настолько совершенным. Конечно, за ним должен кто-то ухаживать». Другой не согласился: «За ним невозможно ухаживать. Он находится посреди джунглей, за сотни миль от цивилизации. Здесь нигде нет никаких признаков человеческой жизни. Несомненно, это какой-то природный феномен». После долгих споров они согласились разбить лагерь и понаблюдать за садом, чтобы увидеть, не покажется ли человек, ухаживающий за ним.

Они оставались там в течение многих месяцев, но никто не появился. «Видишь, — сказал Сомневающийся, — никакого садовника нет, потому что он, конечно, уже показался бы, чтобы ухаживать за огородом, который все равно в идеальном состоянии. Должно быть, это случайное творение природы». Верящий возразил: «Нет, здесь должен быть садовник. Он может быть невидимым, неосязаемым и вечно недоступным для нашего понимания. Но не может такой красивый, ухоженный сад существовать посреди джунглей без ухода.