Александр Асмолов - По ту сторону сознания - методологические проблемы неклассической психологии

В одном из вариантов эта рукопись, датируемая 1931—33 гг, носила название «Спиноза», в другом — «Учение Декарта и Спинозы о страстях…».

Впервые опубликовано в 1979 г.

Яркое описание подобного «нейтрального состояния сознания» мы встречаем у М. Пруста. «Стоило мне заснуть в моей постели глубоким сном, во время которого для моего сознания наступал полный отдых, — и сознание теряло представление о плане комнаты, в которой я уснул: проснувшись ночью, я не мог понять, где я, в первую секунду я даже не мог сообразить, кто я такой; меня не покидало лишь первобытно простое ощущение того, что я существую, — подобное ощущение может биться и в груди у животного; я был беднее пещерного человека; но туг, словно помощь свыше, ко мне приходило воспоминание…» ( Пруст М. По направлению к Свану. М., 1973, с.35–36).

Т-О-Т-Е — система «test — operation — test — exit» («проба — операция — проба — результат»), предложенная Д. Миллером, Ю. Галантером и K. Прибрамом в качестве единицы анализа поведения.

Идеи понимания личности как «мира сопряженных смысловых человеческих установок» впервые высказаны в работе М. М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского». М., 1963.

В последнее время стали появляться экспериментальные работы по эмоциональной идентификации, в которых намечаются подходы к изучению «смысловой окраски» ( Петровский В. А., 1973). К числу этих работ также относится исследование Е. Е. Насиновской и Е. З. Басиной, посвященное анализу идентификации и ее роли в формировании смысловых альтруистических установок личности ( Басина, Насиновская, 1977).

Убедительные факты, показывающие «фильтрующую» функцию личностного смысла по отношению к вербальному и реальному поведению, были получены в исследовании Е. В. Субботского (1976), проведенном на дошкольниках.

Существует огромное количество определений социальных установок (см. об этом Ковальчук,1975). Однако в большинстве этих определений фигурирует понимание социальной установки как отношения личности к ценности, как предиспозиции оценивать объект или символ определенным способом.

А. Р. Лурия (1966) выделяет два топа персевераций: системные и двигательные. Системные персеверации выражаются в повторении всего действия в целом. Их причина — «инертность раз возникшей программы». Двигательные персеверации — нарушение реализации нужного движения. Этот тип персеверации выражается в стереотипном повторении одного и того же движения.

Метод А. Лачинса и метод «фиксации установки» Д. Н. Узнадзе имеют ряд сходных особенностей. Сопоставительный анализ этих двух методов проведен канадским исследователем Дж. Грицюком ( Hritzuk, Jansen, 1973).

Статья впервые опубликована в коллективной монографии под редакцией И. М. Фейгенберга, Г. Е. Журавлева «Вероятностное прогнозирование в деятельности человека». М.: «Наука», 1977.

В психологии существует теория установки, детальнейшим образом разработанная классиком советской психологии Д. Н. Узнадзе и его школой. Эта теория с успехом продолжает развиваться в исследованиях А. С. Прангишвили, Р. Г. Натадзе, Ш. Н. Чхартишвили, Ш. А. Надирашвили, А. Е. Шерозия и других последователей Д. Н. Узнадзе. Фундаментальный вклад в развитие проблемы установки внесен Ф. В. Бассиным (1968). Исторически сложилось так, что западные психологи только в 1960 годах открыли для себя концепцию Д. Н. Узнадзе ( Cowper, Stewin, 1974; Herzog, Unruh, 1973; Hrizuk, Janzen, 1973; Park, 1974). Это и дает нам право рассматривать линию исследований установки в необихевиоризме как совершенно самостоятельную.

Далее мы будем использовать вместо терминов «проверка бессознательных предположений» (трансакционалисты) и «проверка гипотез» (Дж. Брунер и Л. Постман) введенное Вудвортсом понятие «пробы и контроль». Оно передает суть процесса, происходящего при проверке гипотез Р. Вудворте, введя понятие «пробы и контроль», подчеркнул значимость обратной связи в поведении субъекта ( Woodworth, 1947, с. 123–124).

Впервые опубликована в журнале «Вопросы психологии». 1982. № 2.

В ином аспекте ставит эту проблему С. Л. Рубинштейн. Для него за феноменом идеализации любимого человека стоит процесс более глубокого проникновения любящего в сущность личности, раскрытие того, что уже есть в этом человеке и чего не видят другие (см. Рубинштейн, 1973, с.374).