Николай Посысоев - Основы психологии семьи и семейного консультирования - учебное пособие

Согласно другой точке зрения, патриархальная семья защищала права личности от посягательств на них со стороны государства. Первичными в ней были отношения стихийного сотрудничества в процессе семейного производства, благодаря которым и преодолевался индивидуальный эгоизм. Взгляды Элтона Мэйо, одного из создателей знаменитой теории человеческих отношений, можно отнести к так называемому неопатернализму. Идея патернализма предполагает, что взаимоотношения на предприятии, в фирме следует строить на основе патриархальных, семейственных связей, когда руководитель выполняет функцию «отца».

Вплоть до середины XX в. традиционные ценности сохраняли свое влияние как в Европе, так и в Азии. Но процесс преобразования семьи в «умеренно патриархальную» неуклонно набирал силу. В 50-е годы в послевоенной Европе наблюдается ослабление главенствующих позиций отцов практически во всех социальных слоях.

Принятие/неприятие патриархальной модели современниками во многом определяется снижением социальной и экономической зависимости жены от мужа. При этом работающие женщины выполняют подавляющую часть дел в домашнем хозяйстве и обеспечивают психологическую разгрузку мужа и детей. Немецкий историк Р. Зидер пишет, что отношение жены к мужу все еще носит служебный характер: «Как и прежде, удовлетворение объективных и субъективных потребностей „главного добытчика“ имеет абсолютный приоритет над потребностями жены и детей. Патриархат вовсе еще не преодолен. В любом случае, однако, патриархальные базовые отношения членов семьи, по сути своей социально-экономические и определяемые культурной традицией, перекрываются все более партнерскими формами обращения».

В традиционной матриархальной семье персональное главенство принадлежит женщине. Матриархат, как и патриархат, существовал не у всех народов. Но многие народы имели материнское родоисчисление, ибо достоверность матери является объективной. Во все времена мать играла исключительную роль в поддержании родственных связей. Способность женщины к урегулированию межличностных отношений и использованию косвенных методов влияния на окружающих помогает одерживать победу в борьбе за власть. В отдельных семьях при формальном лидерстве мужчины в действительности главенствующую позицию занимает женщина.

Если вести разговор о русской семье, то в ней сильнее выражено женское, материнское начало. И.С. Кон напоминает, что русские жены и матери и в дореволюционную эпоху часто были сильными, доминантными, уверенными в себе личностями. Это отражено в русской классической литературе: «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет». При советской власти «синдром сильной женщины» сохранился и даже усилился. Женщины несут главную ответственность за семейный бюджет и решение первостепенных вопросов домашней жизни. Типичен для советских времен образ мужичка с рублем или трешкой в кармане, ежедневно выдаваемыми сердобольной, но власть предержащей женой. Не вина это, а беда женщины, чей супруг приносил домой зарплату, на размер которой мало мог повлиять. Жене нужно было изловчиться и эту сумму «растянуть» до следующей зарплаты. Ей приходилось брать бразды правления в свои руки. Такова была цена стабильности существования социалистической семьи.

Притязания русской женщины на главенство в семье можно понять, исходя из общей тенденции в истории советского общества – тенденции демаскулинизации мужчин. Авторитетнейший специалист в области тендерной психологии и социологии, И.С. Кон говорит о том, что ни в профессиональной деятельности, ни в общественно-политической жизни средний советский мужчина не мог проявить традиционно мужских черт. Стереотипный образ мужчины включает в себя такие качества, как энергичность, инициатива, смелость, независимость, самоуправление. Социальная и сексуальная несвобода усугублялась феминизацией всех институтов и персонифицировалась в доминантных женских образах: матери, учительницы и т. д. В таких условиях стратегия передачи семейной ответственности жене была психологически оправдана. От деформации мужского характера женщина вряд ли что-то выиграла. Там, где муж восставал против власти жены, она либо терпела грубость и унижения, либо жертвовала своими способностями и профессиональными достижениями. В семье, где муж принимал свое подчиненное положение, жена лишалась необходимой поддержки.