Евгения Цветкова - Как сохранить успех. Искусство общения. Технологии, иллюзии, возможности

Это особенно сильно проявилось сейчас, в век Интернета. Когда стала возможной самоорганизация большого количества территориально удаленных друг от друга людей. Самоорганизация через информационные сети. Она была и раньше. Но связь между людьми была очень медленной. Только власти были доступны быстрые способы связи. Поэтому власть была основным организатором народа. В самоорганизацию мало кто верил. Даже организацию всевозможных восстаний, революций, сопротивлений масс приписывали больше не народу, а сторонним враждебным силам — властям других государств. И долгое время для манипуляции массовым сознанием власти активно проводили идею, что если народу что-то не нравится, если он протестует, то этот протест непременно кем-то заказан, оплачен, организован. Но электронные сети (Интернет) сделали самоорганизацию людей очевидной реальностью. Причем, уже не только для политиков, но, главное, для самого народа. Миф о всеобъемлющей власти посыпался.

Получается парадокс. С одной стороны, совершенствование технических средств помогает манипулировать массовым сознанием, создавать для него мифы. Но с другой стороны, эти же инновации создают условия для разрушения мифов манипуляторов.

Что-то подобное происходит и с пиаром. Пиаром, как инструментом манипулирования аудиторией. Его приемы оттачиваются до совершенства. Но обилие этих приемов, «сыплющихся» на аудиторию со всех сторон, постепенно вырабатывают у людей особый «защитный», критический взгляд на происходящее. Своего рода иммунитет против уже известных форм лжи.

Но прервем ненадолго тему манипулирования аудиторией. Мы вернемся к ней в главе, посвященной публичным дискуссиям людей, в которой мы поговорим о приемах работы с оппонентами, воздействии на аудиторию и покажем типичные способы манипуляции, применяемые различными ораторами.

А данная глава посвящена технологиям общения, которые ставят нас перед выбором между сиюминутной, тактической выгодой и стратегическим успехом. И здесь нам предстоит рассмотреть еще пару неоднозначных методик.

Под названием «психологическая амортизация» эта методика описана, в частности, у М. Е. Литвака «Если хочешь быть счастливым» и в других книгах. Хотя, это очередной случай, когда новое — не что иное как «забытое» старое.

Суть метода в том, чтобы согласиться со всеми доводами, аргументами, обвинениями нападающего на вас собеседника. И даже продолжить, развить эти обвинения. Иногда можно и довести их до абсурда.

Подобный прием часто предлагается как способ гашения негативных эмоций собеседника при конфликтной ситуации. Дейл Карнеги, например, называл это: «убрать ветер из его (собеседника, обвинителя) парусов». Мы тоже упоминали о данном методе в главе, посвященной разрешению конфликтной ситуации.

В целом этот прием хорош, прост, эффективен и его стоит брать на вооружение.

Но есть в нем опасность. Мы встречали людей, которые, увлекшись «психологической амортизацией» как панацеей на все случаи жизни, разрушали отношения с близкими, коллегами.

Дело в том, что в общении важно не только то, что вы говорите. Но и КАК вы говорите. Какое отношение к собеседнику вы несете в себе, своем обращении к нему. Одними и теми же словами можно поддержать, успокоить, ободрить или оскорбить, оттолкнуть партнера.

Допустим, собеседник набрасывается на вас за что-то. Что-то не так сделанное, сказанное, что его обидело. И вы отвечаете по правилам «амортизации»:

— Да, ты (вы) прав. Я это сделал.

Но что звучит в вашем ответе? Признание своей ошибки, искреннее желание прояснить недоразумение? Признание, обезоруживающее гнев партнера, ожидавшего, что вы будете лгать и упорствовать в своей неправоте. Признание, которое примиряет и сплачивает близких, друзей. Спокойное восприятие критики и готовность сильной личности извлекать уроки из своих ошибок, что вызывает уважение коллег, руководства, подчиненных.

Но в таком же (с точки зрения набора слов) ответе может прозвучать издевка, насмешка, наглое признание человека, который не желает ничего менять в своем отношении к собеседнику. Даже хамство. Ведь все зависит от интонации и подтекста.

А может в таком ответе прозвучать циничное, равнодушное, глухое высокомерие манипулятора, который уже привык пользоваться данным приемом для того, чтобы «утихомирить» партнера. А потом продолжить им пользоваться, привычно попирая его чувства и интересы. И не желая устранять причины возникшего конфликта.