Яна Франк - Муза, где твои крылья?

Один из лучших способов продвинуть свой творческий бизнес — это участвовать в разных мероприятиях вместе с коллегами! Тем не менее это веселое участие в общественной жизни может стать ловушкой и страшным пожирателем ресурсов. Почему-то главную опасность многие видят в публикациях и приглашениях к ним, особенно если речь идет о бесплатной публикации. Среди российских авторов принято бояться, что здесь человека обманут и обкрадут.

Когда я работала над книгой о коммерческой иллюстрации, я написала нескольким авторам, что хотела бы поместить их работы в своей книге: среди прочих я приводила примеры того, как работают другие. Во всем мире иллюстраторы радуются подобным приглашениям. Они еще не знают, станет ли эта книга популярной, но им уже приятно, что она будет напечатана большим тиражом, это серьезная публикация. И там будет их картинка (естественно, с указанием авторства и ссылкой на их сайт). В некоторых случаях участникам проекта дарят авторский экземпляр. Если книга доступна в продаже, многие покупают себе один экземпляр сами. Они фотографируются с книгой (или журналом) в руках, выкладывают фотографии в свой блог или портфолио. И в любом случае это сколько-то тысяч шансов, что их работы увидит новый заказчик или поклонник, который сделает им рекламу. Когда я делала это предложение коллегам из России, около восьмидесяти процентов ответили мне гневными письмами: «Ты пишешь книгу о коммерческой иллюстрации и просишь у профессионалов картинки бесплатно? Это ли не нахальство?! И в этой книге ты учишь людей зарабатывать деньги своим ремеслом?» Смешно, но именно в этой книге было много написано о том, что не такие публикации делают иллюстратора богатым — равно как и художника, ювелира, модельера.

В мире иллюстраторов и дизайнеров так принято (и во многих других областях правила очень похожие), что специально заказанная для чего-либо иллюстрация оплачивается обязательно. Если же что-то уже нарисовано для каких-то целей и, вероятно, уже продано и опубликовано, можно попросить автора предоставить эту работу для бесплатной публикации. Например, в каком-нибудь сборнике — как образец и пример каких-то работ, заданий, жанра. Иногда картинку просят даже как настоящую иллюстрацию — потому что обнаруживают, что она подходит к какому-то тексту, — и все равно спрашивают, нельзя ли получить ее бесплатно. Ведь она уже была кому-то продана. (Чаще всего даже очень крупные заказчики покупают иллюстрации неэксклюзивно, потому что так гораздо дешевле, и иллюстрацию можно снова продавать, публиковать и показывать в других местах по прошествии нескольких месяцев после первой публикации.) Зачем ей отлеживаться без дела в портфолио, если есть шанс снова показать ее публике?

Самая популярная фраза: «Наверняка они делают на этих книгах миллионы, а нам ничего не достается!» Я когда-то предложила человеку, сказавшему подобное, подсчитать, сколько можно заработать, например, на целой книге, в которой приводится в пример несколько десятков картинок или фотографий других авторов. Посчитали, какой процент содержания составляют чужие работы, какой процент нужно кому-то отдать, поделив между авторами, предоставившими свой материал. Получалось, что каждому достанется за публикацию около десяти долларов. В лучшем случае! Замечу, что гонорар высчитывается из реальной прибыли уже после того, как книга выйдет в свет. Никаких миллионов, проплывающих мимо носа нашего трудяги, не существует. И если проявить максимум вредности и настоять на выплате всех подобных гонораров (это мы предположили такое гипотетическое «а что, если бы»), получилось бы много возни из-за совершенно ничтожной суммы. То есть пререкаться здесь не о чем.

Еще многие выдвигают абсурдный аргумент, что перепубликации являются воровством работ и приносят вред автору. На самом же деле воровством считается только публикация, в которой не указан автор работы, или же та, в которой работу пытаются выдать за свою. Но чистым плагиатом почти никто не занимается. В интернете часто случается, что картинками украшают статьи, не указывая первоисточника. Это тоже некрасиво, так делать нельзя, но судиться здесь бесполезно. Заметив такое использование своей работы, можно настоять на указании первоисточника или на удалении работы из публикации. И обычно пойманные идут навстречу. В половине случаев это вообще не злой умысел, а просто халатность журналистов, спешащих набить какой-то ресурс материалами за малые деньги. Я обычно не противлюсь даже таким публикациям, зная, как действует читатель. Во-первых, если автор известный и работы у него известные, в большинстве случаев кто-то очень быстро опознает иллюстрацию и в первых же комментариях (которые можно сейчас оставлять под статьями практически везде) пишет, чье это. Либо кто-то спрашивает: «Ой, как красиво, а кто автор?», и через пять минут находится кто-то знающий ответ. Таким образом, читатели сами подписывают то, что забыл подписать журналист. Во-вторых, многие умеют пользоваться поиском по картинкам. Если кому-то очень понравилась картинка, захотелось узнать, что это, откуда и где найти еще, — они «скармливают» ее поисковой машине и очень быстро находят первоисточник сами. (О чем обычно сразу торопятся сообщить в своих блогах и профилях в социальных сетях.) Таким образом, любые публикации скорее способствуют увеличению популярности автора, нежели вредят ей. Главная задача автора — грамотно оформлять свои собственные сайты, блоги и галереи — тот самый первоисточник. Чтобы там со всех сторон были указаны автор, описание работы (что это и для чего) и контакты. А главное — все это совершенно (или почти) не требует затрат. В интернете люди берут картинки сами, для публикации на бумаге могут попросить файл с высоким разрешением. Это здорово. Приложил усилий на две минуты — и получил еще одну возможность показать себя.