Джон Лилли - Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера

В нашем обыденном опыте бывают сны, которые несут что-то из этого качества и которые демонстрируют этот вид феноменов. На этом уровне могут иметь место различные уклонения от понимания того, что происходит. Вы можете вообразить, что путешествуете в действительной вселенной, оставляя за собой солнца, галактики и т. д. Вы можете «представить себе», что осуществляете коммуникацию с другими сущностями в иных вселенных. Однако, говоря строго научно, совершенно очевидно, что вы не делаете ничего подобного, что лишь ваши основные допущения определяют, что вы испытываете в данном случае. Поэтому мы говорим, что в данном случае обычные поля восприятия и проекционные пространства заполнены процессами познания и способностью к волевым действиям. Кажется более разумным принять такую точку зрения, чем исходить из объективности «космического чувства», «единения со вселенной», растворения в Космическом разуме, как об этом иногда пишут в соответствующей литературе. Такие состояния, или так называемое «прямое восприятие реальности», являются преобразованными в биокомпьютере мыслями и чувствами, которые обычно заняты восприятием внешней реальности каким-то определенным способом.

Небольшое отступление с целью пояснить некоторые проблемы, связанные с переживанием различных феноменов. В дополнение к тому, что говорилось о страхах, мешающих дальнейшему развитию этих феноменов, следует нейтрализовать произвольные клинико-психиатрические объяснения и суждения по их поводу. Если вы предполагаете, что прохождение через эти феномены является опасной процедурой, которая может привести к эмоциональной зависимости, а затем и к необратимому психозу, то вам тоже следует воздержаться от их прямого переживания. Поскольку истинные необходимые и достаточные условия возникновения психоза пока еще не установлены, вам не следует спешить с заключением, что эти феномены сами по себе могут вызвать психоз. Следует доказать это. Может оказаться, что профессиональная осторожность препятствует дальнейшему анализу этих явлений. Здесь ставится на карту возможность понимания собственных ментальных процессов и способность к самоконтролю в процессе исследования. Те, кто верит в психоз, грозящий всем нормальным людям (включая профессионалов), подвергают себя определенным сложностям в отношении этого вида феноменов. Эвристически такие убеждения вредны. Они обладают тенденцией ослаблять самодисциплину в данных обстоятельствах и делать вас малопригодным для такого рода переживаний. Для получения допуска все готовящиеся к такой работе лица должны пройти клинико-психиатрическое обследование и психоаналитическую подготовку.

Пока вы не продвинетесь в области философии и науки настолько вперед, чтобы оценить полезность прохождения через подобный опыт, возможен скорый отход от всего начинания. Вам не хочется подвергаться придуманным «опасностям», которые вы воздвигаете прежде, чем пройдете испытания. Страхи в этой области обычно группируются вокруг вопроса, можно ли сохранить свою сущность, будучи подверженным действию ЛСД-25? Если оставаться искренним, вопрос нужно поставить так: «Не изменит ли это вещество мою психику и мозг так, что я потеряю контроль над собой?» Должные исследования на предмет поиска изменения в мозге еще не были проведены ни на животных, ни на человеке. Так что определенный риск в этой области существует. Решитесь ли вы на такой риск? Мудро было бы взглянуть в лицо этим вопросам честно и откровенно. Вы вступаете в область, полную неизвестного первостепенной важности. Вопрос повреждения мозга и психики является важнейшим предметом обсуждения, с которым еще не столкнулись энтузиасты ЛСД-25, но который непрерывно поднимают противники ее использования. Научных же знаний относительно правоты каждой из сторон явно недостаточно. Группа сторонников ЛСД пытается проделывать вещи, рассчитанные на внешний эффект. Группа противников настороженно смотрит на энтузиазм сторонников и заявляет, что те утратили способность понимания и гедонистически переоценили субъективные эффекты. Эта группа заявляет о «повреждениях мозга и психики». Группа «за» склонна заявлять о «фундаментальной концепции ума», «новом понимании ментальных болезней», а также о «новом подходе» к психотерапии и к таким заболеваниям, как алкоголизм. Я не рассматриваю здесь заявления по этому поводу со стороны религиозных деятелей, работников искусства и философов. Граница между этими группами пролегает в области философского понимания феноменов проекционного пространства: теряешь ли инициативу и способность самоконтроля, входя туда? На этот вопрос следует отвечать, используя серьезную теоретическую и экспериментальную основу.