Юрий Рюриков: Мед и яд любви

Теплов Б. М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека… Кн.: Психология индивидуальных различий. М., 1982, с. 27. Сам Павлов говорил об этом так: «Мы с полным правом можем перенести установленные на собаке типы нервной системы (а они так точно характеризованы) на человека. Очевидно, эти типы есть то, что мы называем у людей темпераментами». (Доклад «Физиологическое учение о типах нервной системы, темперамента тоже»: Павловские среды, т. 1. М.-Л., 1949.)

Психология индивидуальных различий, с. 29–30. Так же, кстати, думали и античные медики, творцы учения о темпераменте. Темперамент по-латыни значит соразмерность, правильная мера, и каждый темперамент, если он не чрезмерен, хорош и здоров.

В. Д. Небылицын. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976.

К сожалению, похоже отзывался о меланхолике и И. П. Павлов. «Меланхолический темперамент, — говорил он, — характеризуется слабостью, это явно тормозной тип нервной системы. Для меланхолика, очевидно, каждое явление жизни становится тормозящим его агентом, раз он ни во что не верит, ни на что не надеется, во всем видит и ожидает только плохое, опасное». (Павловские среды, т. 1. М.-Л., 1949, с. 191.)

1. Силы, которые связывают вас. 2. Что больше всего мешает вашим чувствам и отношениям? 3. Что больше всего привлекает вас в близком человеке?

Что касается холеры, то ее название тоже произошло от слова холе — желчь, а меланхолик — мелайна холе — никого не холит, хотя если его беречь и любить, он в ответ может холить близких людей как никто.

Левитов Н. Д. Проблема характера в современной психологии; Ананьев В. Г. Строение характера. — В кн.: Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982; Платонов К. К. Структура и развитие личности. М., 1986; Краткий психологический словарь. М., 1985.

Когда эта книга уже ушла в типографию, я прочел «Введение в сексологию» И. С. Кона (М., 1988) и узнал, что изобрел велосипед: оказывается, у немецких психологов есть термин «амбиверт», который, правда, почти не применяется. Кстати, Юнг понимал, что такая двоякая направленность есть в каждом человеке. Это два обычных психологических механизма, писал он в своей самой известной книге «Психологические типы» (М., 1924), но один из них всегда господствует, а другой подчиняется.

Странно, но об их равновесии Юнг, видимо, и не думал. А ведь человек-равновес, сплав экстраверта и интроверта, так же естествен, как естествен эгоальтруист, сплав эгоиста и альтруиста.

Возможно, такое троичное деление — две противоположности и их смесь — это вообще генеральная модель всего устройства жизни, и любое деление на виды должно бы строиться по этой модели. Во всяком случае, мировая диалектика — и европейская, от Платона и Аристотеля до Гегеля и Маркса, и восточная, индийская и китайская — с давних пор считала, что троичность пронизывает все устройство мира.

Двоичная диалектика, по-моему, резко упрощает мир: она как бы видит в нем только противоположности, только один и другой полюс, и не видит сплава этих полюсов, а ведь он в корне отличается от каждого такого полюса.

Впрочем, всегда ли действует парадокс равновесия, всегда ли подсознанием правит принцип восполнения — неизвестно. Мне кажется, подсознанием может править и принцип, обратный сознанию, и такой же самый: и тогда подсознание экстраверта тоже будет тяготеть к вне-центричности, а интроверта — к внутри-центричности. Возможно, у крайних экстравертов и интровертов подсознание действует как раз в унисон с сознанием, и именно такой унисон делает их крайними. Впрочем, подтвердить это предположение (и предположение Юнга) могут только настоящие исследования…

Об этом пишет известный английский психолог Г. Айзенк в своей книге «Строение человеческой личности». (Eysenсk H. J. The structure of Human Personality. London, 1971.)

Стреляу Я. Роль темперамента в психологическом развитии. М., «Прогресс», 1982.

Свои названия Кречмер взял из психиатрии, вывел из терминов, которыми обозначали больных — шизофреник, циклофреник («френ» по-гречески сердце, ум, рассудок). Циклотимики и шизотимики — нормальные и здоровые люди, но их психика, считает Кречмер, расположена к разным болезням — у одних к шизофрении, у других к циклофрении, а у иксотимиков — к эпилепсии. Между ними и душевнобольными есть еще один разряд здоровых людей, которые, правда, уже стоят близко к границе здоровья и болезни — циклоиды, шизоиды, эпилептоиды. И хотя лишь сотые доли здоровых людей заболевают душевно, но уже сами их названия как бы ставят их под сомнение, зачисляют в один лагерь с больными. Точкой отсчета Кречмер взял не норму, а отклонение от нормы; это не психологический, а медицинский подход, и психологам, по-моему, стоило бы найти его терминам замену.