Виктор Образцов - Криминалистическая психология

Исключение составляют желаемые людьми нарушения их личного пространства по тем или иным причинам, а также случаи объективно сложившегося дефицита свободного пространства, воспринимаемого как неизбежная данность, с которой следует смириться на какое-то время (например, ситуация с пассажирами переполненного автобуса).

Записки криминалистов. – Вып. 1. – М.: Юрикон, 1993. – С. 5–15.

Кандыба В. Криминальный гипноз. – СПб., 1999. – С. 248.

Прорубов И.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – Минск, 1978; Еникеев М.И. Психология общения следователя с обвиняемым (подозреваемым) // Современные проблемы расследования и предупреждения преступлений. – М., 1987. – С. 87–103; Оптимизация речевого воздействия / Отв. ред. Р.Г. Котов. – М.: Наука, 1990; Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. – М., Наука, 1993; Проблемы речевого воздействия / Материалы Всероссийской научной конференции. – Вып. 4. – Ростов-на-Дону, 1996; Кандыба В. Криминальный гипноз. – СПб., 1999; Ронин Р. Своя разведка. – Минск: Харвест, 1997; Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. – М.: Пенатес – Пенаты, 2000. – С. 179–236.

О проблемах теории и практики криминалистического распознавания см.: Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: теория, метод, процесс // Труды МГЮА, №3. – М., 1998. – С. 131 – 142; Миронова Е.А. К вопросу о теории криминалистического распознавания // Труды МГЮА, №4. – М., 1999. – С. 194–205; Проблемы криминалистического распознавания // Материалы научно-практической конференции. – Иркутск–М., 1999; Курс криминалистики. Общая часть /Под ред. В.Е. Корноухова. – М.: Юристъ, 2000. – С. 315–332.

Подробнее о признаках инсценировки по делам об убийствах см.: Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Убийство. Как его раскрыть. – М, 1994. – С. 112–122