Вальтер Шайдель - Великий уравнитель

Часть IV, посвященная развалу государства и краху государственной системы, доводит этот организационный принцип до его логического завершения. При анализе феноменов, касающихся преимущественно досовременной истории, хронология имеет малое значение, и, если придерживаться строгой временной последовательности, ничего особенного не добьешься. Даты конкретных событий значат меньше, чем природа доказательств и охват современной науки, каковые значительно варьируют в зависимости от времени и пространства. Поэтому я начинаю с пары хорошо известных примеров, прежде чем переходить к другим, описываемым мною менее подробно (глава 9).

Часть VI, посвященная альтернативам насильственного уравнивания, в основном организована по темам, и я оцениваю разные факторы (главы 12–13), прежде чем переходить к гипотетическим выводам (глава 14). В последней части, которая вместе с частью I образует обрамление моего тематического исследования, я возвращаюсь к хронологическому формату и перехожу от недавнего возрождения неравенства (глава 15) к перспективам уравнивания в обозримом и более далеком будущем (глава 16), таким образом завершая мой эволюционный обзор.

Исследование, в котором совместно рассматриваются Япония Хидэки Тодзио, Афины Перикла, классический период майя и современное Сомали, может показаться несколько сбивающим с толку некоторым моим коллегам-историкам, в отличие, как я надеюсь, от читателей, интересующихся социальными науками. Как я уже говорил, попытка составить глобальную историю неравенства сопряжена с большими трудностями. Если мы хотим выявить уравнивающие силы, действующие на протяжении всей письменной истории, нам нужно каким-то образом навести мосты между различными областями специализации, как внутри, так и за пределами академических дисциплин, и преодолеть огромные расхождения в качестве и количестве данных. Широкая перспектива требует нестандартных решений.

Все это поднимает один большой вопрос. Если настолько трудно исследовать общую динамику неравенства в очень разных культурах и в очень широкой перспективе, то зачем вообще пытаться? Любой ответ на этот вопрос должен затронуть две разных, но связанных между собою темы: имеет ли значение экономическое неравенство сегодня и стоит ли исследовать его историю?

Принстонский философ Гарри Франкфурт, более всего известный благодаря своему раннему сочинению «О брехне» ( On Bullshit ), начинает свое рассуждение «О неравенстве» ( On Inequality ) с того, что не соглашается с высказыванием Обамы, которое я процитировал в начале данного вступления:

Наш наиболее фундаментальный вызов заключается не в том факте, что доходы американцев крайне неравны . Дело скорее в том, что многие из наших людей бедны .

Стоит сказать, что бедность – понятие относительное: тот, кто считается бедным в Соединенных Штатах, скорее всего, покажется богачом в Центральной Африке. Иногда бедность даже определяют как функцию неравенства – в Великобритании официальная черта бедности задается как доля медианного дохода, – хотя более распространены абсолютные стандарты, такие как порог в 1,25 доллара в день в ценах 2005 года, который использует Всемирный банк, или стоимость корзины потребительских товаров в Америке. Вряд ли кто-то не согласится с тем, что бедность, как ее ни определи, явление нежелательное: проблема заключается в том, чтобы продемонстрировать, что отрицательно влияет на нашу жизнь именно неравенство доходов и богатства как таковое , а не бедность – или огромные состояния, – с которыми оно ассоциируется [18] Frankfurt 2015: 3. Накидывая на себя мантию историка, я с радостью утверждаю, что вся история достойна исследования и что знание само по себе награда. Но опять же, когда дело доходит до реального мира, то некоторые вопросы оказываются равнее других. .

Наиболее практичный и прямой подход заключается в том, чтобы сосредоточиться на эффекте, который неравенство оказывает на экономический рост. Экономисты неоднократно замечали, что трудно оценить эту связь и что эмпирические подробности существующих исследований не всегда соответствуют теоретической сложности проблемы. Но даже при этом некоторые исследования утверждают, что высокий уровень неравенства и в самом деле ассоциируется с низкими темпами роста. Например, обнаружено, что уменьшение неравенства располагаемого дохода приводит не только к более быстрому росту, но и к более продолжительным фазам роста. Особенно неблагоприятно влияет неравенство на рост в развитых экономиках. Имеются также подтверждения широко обсуждаемого тезиса, что высокий уровень неравенства между американскими домохозяйствами способствовал образованию кредитного пузыря, вызвавшего Великую рецессию 2008 года, поскольку домохозяйства с низкими доходами охотно брали доступные кредиты (доступные отчасти именно благодаря накоплению богатства в высшем сегменте), только чтобы соответствовать моделям потребления более обеспеченных групп. При более же строгих условиях кредитования считается, что неравенство богатства, напротив, ставит в невыгодное положение группы с низким доходом, поскольку блокирует им доступ к кредитам [19] О трудностях см. Bourguignon 2015: 139–140 и особенно Voitchovsky 2009: 569, где описаны результаты конфликтов (562, табл. 22.11). Среди исследований, описывающих негативные последствия, – Easterly 2007; Cingano 2014; и Ostry, Berg, and Tsangarides 2014, особенно 16, 19 (более существенный и продолжительный рост). Изменения доли доходов верхнего квинтиля оказывают влияние на темпы роста на последующий пятилетний период: Dabla-Norris et al. 2015. Растущее неравенство доходов с 1985 по 2005 г. сократило общий рост в среднестатистической стране ОЭСР на 4,7 процента в период с 1990 по 2010 г.: OECD 2015: 59–100, особенно 67. Обзор 104 стран предполагает, что с 1970 по 2010 г. более высокое неравенство доходов имело тенденцию повышать ВВП на душу населения (а также человеческий капитал) в странах с низким доходом, но имело противоположный эффект в странах со средним или высоким доходом: Brueckner and Lederman 2015. Это согласуется с более ранним исследованием, которое не смогло продемонстрировать негативные последствия для роста, помимо развитых экономик: Malinen 2012. Если сузить масштаб до неравенства в связи с относительным размером миллиардных состояний, то негативные эффекты еще более ограничиваются неравенством богатства, ассоциированным с политическими связями: Bagchi and Svejnar 2015. Van Treeck 2014 рассматривает дебаты о роли неравенства в финансовом кризисе. Неравенство богатства и доступ к кредитам: Bowles 2012a: 34–72; Bourguignon 2015: 131–132. .