Рустем Ахмеров - Государственная система управления России 21 века

«Если во власти всё-таки найдется кто-то, понимающий, что нынешняя, закрытая от общества система управления Россией неэффективна и ведет всех нас в тупик, то, конечно, диалог с государством возможен. Только надо понимать, что он должен быть равноправным и нелицеприятным. Именно в этом – единственная возможность для перехода от деградации к развитию без революций, хаоса и прочих внесистемных встрясок.» 6 6 Гонтмахер Е. Ш. О Гражданском форуме «Эхо Москвы» 28.11.2013 / http://echo.msk.ru/blog/gontmaher/1207319-echo.

Иными словами отсутствует единый системный подход по комплексному решению существующих многочисленных проблем во взаимоотношениях между органами государственной и муниципальными властями и непосредственно населением, который был бы однозначно принят и понят абсолютным большинством граждан, в том числе и той частью, которая именуется чиновниками. Отдельными действиями и решениями разрулить этот широкий круг вопросов не получается и не возможно.

В настоящее время у Президента РФ есть всего три пути решения существующих проблем:

1. Использование административного ресурса в виде вертикали власти.

2. Совершенствование и ужесточение существующих Законов РФ.

3. Принятие новых Законов РФ.

Действие первого пункта распространяется лишь на несколько сот человек – чиновников федерального и регионального уровней и никак не затрагивает само население. Использование двух следующих пунктов малоэффективно, так как в нашей стране выполнение гражданами РФ Законов РФ де-факто не является обязательным, в чем все граждане убеждаются каждый день с самого рождения и на протяжении всей жизни, как на собственном опыте, так и на опыте своих родственников и знакомых. Об этом же постоянно сообщают все средства массовой информации.

Добиться ощутимых успехов в различных сферах деятельности можно только после того, как соблюдение действующих законов станет нормой поведения для абсолютного большинства граждан страны. Существующее государственное управления не позволяла и не позволит добиться радикального изменения в этом вопросе, ни в какой срок. Не позволит ввиду отсутствия в стране действенного механизма воздействия на тех многочисленных граждан (десятки миллионов людей), которые игнорируют законы, заведомо зная о безнаказанности за свои незаконные действия. Особенно это касается административных правонарушений. Действия Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в этом вопросе малоэффективны и с финансовой точки зрения для бюджета государства эту структуру выгоднее было бы просто распустить. Доказательством является и рекордное изобилие различных инициатив по определению местонахождения нарушителей и привлечения их к ответственности за не исполнение законов. Только воз и ныне там.

Демократия – это прежде всего соблюдение гражданами ЗАКОНОВ. Для усвоения повторю. Демократия – это верховенство закона, которое должно быть обеспечено. Государство не может обеспечить исполнение законов гражданами при существующей вертикали власти. И вот поэтому демократия в чистом виде, как на западе, у нас невозможна. Простой заменой верхушки власти на демагога-демократа проблему не решит. Нужно иное управление государством с учетом ее размеров, неравномерности населения, многонациональности и т. д. Мы живем в мире подобных вещей. Нельзя построить здание на плохом фундаменте, оно скорее рано, чем поздно развалиться. Не получится эксплуатировать любые технические устройства от простейших до самолетов и космических ракет, если они сделаны из бракованных деталей и некондиционных материалов. Так и с государством. Фундамент государства – граждане. Будут граждане соблюдать ЗАКОНЫ – фундамент будет крепким, прочным. Не будут – фундамент развалится и государства не будет.

Весомую добавку в «становление» демократии в стране вносят наши интеллектуалы из интеллигенции. Их понимание демократии всегда обоснованы и разжеваны на многие страницы печатного текста. Вот только один пассаж из многих.

«Мы провели исследование и среди столичных интеллектуалов – политиков, политологов, представителей бизнеса и общественных организаций, стоящих на различных, зачастую противоположных политических и идейных позициях…

…Применительно к конкретной исторической эпохе, утверждают участники опроса, существует определенный набор стандартов, апробированных реальными практиками и получивших широкое институциональное признание. В этом плане они допустимы в оценке состояния демократии всех стран, в том числе и России. В этот перечень (без ранжирования по степени важности) включались: