Рудольф Хачатуров - Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 5 (Д-Ж)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Объективная сторона выражается в даче должностному лицу взятки лично или через посредника за совершение им определенных действий либо бездействия, входящих в его служебные обязанности в связи с занимаемой должностью. Взятка передается должностному лицу в интересах дающего либо представляемых им лиц.

Дача взятки – преступление с формальным составом, то есть признается оконченным с момента передачи взяткополучателю хотя бы части взятки.

В тех случаях, когда должностное лицо отказывается принять предлагаемую взятку, действия взяткодателя образуют покушение на дачу взятки.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъектом являются любые лица, достигшие 16-летнего возраста.

Квалифицирующими признаками преступления по ч. 2 ст. 291 УК РФ являются дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (или бездействия).

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 10 февраля 2000 г. отметил, что, решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности в случае добровольного сообщения органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки, следует иметь в виду следующее: сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Любой мотив добровольного сообщения о даче взятки должен сочетаться с сознанием принципиальной возможности избежать уголовной ответственности.

Когда же лицо понимает, что правоохранительные органы уже располагают информацией о совершении им преступления и предпринимают реальные меры для его задержания, о добровольности говорить нельзя.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершенном преступлении не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими. Имущество, являющееся предметом взятки и отнесенное к вещественным доказательствам как нажитое преступным путем, подлежит обращению в доход государства. Если лицо до вручения взятки добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, причем передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под контролем соответствующих служб в целях задержания с поличным лица, заявившего такие требования, деньги и другие ценности, явившееся предметом взятки, подлежат возвращению владельцу.

ДАЧНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК –земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха с возможностью возвести жилое строение или жилой дом, а также с целью выращивать плодовые, ягодные, овощные, бахчевые или иные сельхозкультуры.

ДЕГАЙ Павел Иванович(1793 – 28 декабря 1849) – ординарный профессор, сенатор, исследовательпроблем правовой науки.

В 1813 г. окончил отделение нравственно-политических наук Харьковского университета.

В этом же году защитил диссертацию по римскому праву.

Государственную службу П. И. Дегай успешно сочетал с научно-преподавательской деятельностью. Преподавал в Училище правоведения, подготовил и издал ряд публикаций.

Сферу научных интересов ученого составили общие проблемы права, действующего законодательства России, а также других стран.

Наиболее значимые работы: «Систематическое начертание существующих российских узаконений об общих денежных заемных актах, между частными людьми употребляемых». Ч. 1—2 (М., 1824); «О совершении крепостных актов на основании общих российских узаконений» (М., 1827); «Пособия и правила изучения российских законов или Материалы к энциклопедии, методологии и истории литературы российского права» (М., 1831); «Взгляд на современное положение уголовного законодательства в Европе» (СПб., 1845); «Учебная книга российского гражданского судопроизводства губернских областей, на общих правах состоящих» (СПб., 1840, 1843, 1846); «Взгляд на современное положение уголовного судопроизводства» (СПб., 1846); «Учебная книга российского гражданского судопроизводства и судебного делопроизводства» (СПб., 1847); «Ипотекарные системы и влияние их на финансы и вообще на государственное благосостояние» (СПб., 1849).