Рудольф Баландин - Никола Тесла. Маг от науки?

Возможность вспышки крупной порции энергии без проводов демонстрирует молния, длина которой достигает несколько километров. Для её появления должна возникнуть значительная разность потенциалов между нижней частью облака, заряженной отрицательно, и поверхностью земли с положительным зарядом. В процессе активно участвуют находящиеся между ними электризованные частицы пыли, водяного пара, капли дождя.

В общих чертах о происхождении молний учёные догадались ещё в середине XVIII века. Никола Тесла прекрасно об этом знал. Почему же он (и многие другие) надеялся на возможность передачи энергии без проводов?

По-видимому, сказывалась его вера в существование мирового эфира, насыщенной энергией среды, на которую можно воздействовать с помощью электромагнитных волн, вызывая резонанс и многократное усиление первичных импульсов.

Особая тема – об эсминце-невидимке, побывавшем в ином пространстве-времени, и о его несчастном экипаже.

Во время войны на флоте США проходили испытания по защите кораблей от магнитных мин и от обнаружения радарами. С этими целями суда оснащались различной аппаратурой; использовались, возможно, и трансформаторы Теслы. Ничего более того не было. Всё это, конечно же, проводилось под грифом «Совершенно секретно» (так было и в СССР).

В связи с такими исследованиями среди моряков ходили разные слухи, порой самые фантастические. Но вряд ли нормальные мужчины, пусть бы даже приняв изрядную дозу хмельного в приморских барах, додумались о телепортации эсминца. Автор этого мифа, Карл М. Аллен, в письмах родным с гордостью признавался, что сам сочинил его.

Критики «теслианских мифов» называют Карла М. Аллена душевно больным. В этом можно усомниться. Вряд ли он был более безумен, чем многие искатели снежного человека и земных баз космических засланцев, кто верит в колдунов, экстрасенсов и прочих чумаков.

Но каков уровень современных журналистов, призванных распространять в массах научно-технические знания!

Трудно поверить, что многие распространители столь бредовой журналистской утки искренне выдавали её за правду. Увы, под видом чудес науки и техники нередко преподносят полную чепуху. Почему?

Выдумщики и распространители сведений, выдаваемых за научные сенсации, а также те, кто курирует и оплачивает подобные материалы, исходят из своих представлений о потребителях такой изрядно подпорченной интеллектуальной продукции. Считают, что только так можно привлечь внимание широкой аудитории. Ссылаются на публику-дуру, для которой чем глупей и страшней сообщение, тем доходчивей и приятней.

На редакционных заседаниях в одном научно-популярном массовом журнале не раз звучал вопрос: «Какую мы ещё тухлянку подбросим?» Цинично и откровенно. Две-три таких статьи под рубрикой «Невероять» обязательно ставили в апрельский номер. Многие читатели доверчиво воспринимали эти публикации.

Научные идеи бывают изощрённей или даже безумней примитивных фантазий о тайнах пирамид, подводной Атлантиды, Бермудского треугольника или снежного человека. Но интересно, просто и ясно рассказать о сути научного открытия или технической новинки непросто. Поэтому журналисты часто предпочитают раздувать сенсации на сомнительных, а то и ложных данных.

Сотрудничая с журналом «Знание – сила» с 1958 года, работая после перестройки в журналах «Техника – молодежи», «Чудеса и приключения», «Наука в России», я повидал многих популяризаторов науки и техники (не говоря уже об авторах завиральных идей и проектов). Убедился: уровень научно-популярной литературы и журналистики начал снижаться. Особенно быстро процесс пошёл в последнюю четверть века.

Мифы о телепортации крейсера и рукотворном Тунгусском явлении придумал не Никола Тесла. Он и в старости обладал более ясным умом и твёрдой памятью, чем те, кто верит в такие глупости.

Профессиональные лгуны сдабривают порцию правды толикой лжи. Когда речь идёт о научных сенсациях, принято ссылаться на вести с переднего края науки, на мнения авторитетных учёных, а на худой конец, просто на неких исследователей из того или иного научного центра. Теперь этими приемами явно злоупотребляют.

Почти все современные учёные – узкие специалисты в какой-либо отрасли науки. Они придерживаются общепринятых взглядов и могут поделиться только некоторыми тонкостями своих работ, понять которые неспециалистам трудно, а разбираться в них скучно. А ещё есть выдумщики, «завиральщики». Они-то и популярны у деятелей СМРАП (средств массовой рекламы, агитации, пропаганды).