Виталий Кириллов - Общая психологическая теория

К основным видам языковых систем обозначений относятся: воображение, как система прогноза (или предвосхищения) обозначений в среде, мышление, как культурно-специфичная систематизация обозначений о среде, восприятие, как система отображения обозначений в среде, память, как система хранилища обозначений о среде, внимание, как система ориентировки обозначений в среде, ощущения, как система распознавания обозначений в среде. Нельзя не написать, что системобразователь – это многофункциональная функция системообразования среды, языка и таких языковых систем обозначений, как память, мышление, восприятие, внимание, ощущение, воображение и других психических функций.

Глава 1. Память, как система хранилища обозначений о среде.

С точки зрений нашей теории память – это система хранилища обозначений, которая является компонентом всех психических функций. Все свойства психических функций «свойственны» памяти, как все свойства памяти «свойственны» всем психическим функциям, потому что одним из аспектов системообразователя является тотальное связывание свойств любой психической функции со свойствами каждой психической функции. Это не значит, что все свойства психических функций относится к памяти. Это значит, что все свойства психических функций связаны со свойствами памяти. Более того, системообразователю свойственно создавать, конструировать, преобразовывать, устанавливать или лучше сказать системообразовывать свойства психических функций и сами психические функции, не смотря на простое назначение этих психических функций. Ещё у системообразователя появляются новые функции системообразования в результате решения им противоречий, чтобы, в конечном счёте, улучшить и усовершенствовать общую языковую систему, и создать более совершенную удобную среду для жизни в ней. Нельзя не сказать, что все свойства психических функций и сами психические функции создаются системообразователем из такого материала, как язык. Тем самым язык является не только средством для коммуникации с представителями среды, но и является и стройплощадкой, и стройматериалом, и архитекторским проектом для создания системообразователем среды и общей языковой системы обозначений. Поэтому память одновременно является самостоятельной единицей с определённой функцией хранения обозначений, со своими свойствами, со своими признаками, но в тоже время она является отражением множества особенностей психики, потому что психика проявляется через язык и любую психическую функцию. Стоит отметить, что не бывает просто «системы хранилища» без обозначений, потому что система хранилища состоит из обозначений о среде и появилась в момент образования системообразователем из обозначений о среде, противоречащих друг другу, языковой системы обозначений для хранения в ней обозначений о среде. Эта система хранилища обозначений не является статичным хранителем обозначений, а она постоянно находится в трансформации. Более того, системообразователь не просто постоянно трансформирует систему хранилища обозначений, а постоянно её системообразует, то есть создаёт и конструирует её в ответ на предъявление средой задач или из-за желания улучшить и усовершенствовать память. Тем самым система обозначений совершенствуется, уплотняется и упрощается системообразователем для экономии ресурсов организма. В настоящее время всеми психологическими теориями не просто не учитывается системообразователь, а он исключается и вытесняется из эксперимента. Причём мы говорим не просто об активности системообразователя, а о его роли системообразователя, то есть о его роли создавания и конструирования, например, психических функций. Поэтому мы предложим свою интерпретацию некоторых экспериментов в изучении памяти.

Критика теории уровневой переработки и альтернативная интерпретация экспериментам, проведённым в рамках этой теории.

Эксперимент №1. В качестве иллюстрации можно привести эксперимент Т.Хайда и Дж.Дженкинса (Hyde Т., Jenkins J., 1973), якобы доказывающий теорию уровневой переработки информации . «Испытуемым давались задачи на анализ отдельных свойств (есть ли в словах буквы «е» и «g»?) и на семантический анализ (приятное или неприятное явление обозначает слово?). При этом одной группе сообщали, что впоследствии будет проверяться качество запоминания материала, а другой ....... что не будет. Полученные результаты показали, что глубина переработки информации окaзывается более значимой, чем различия между ситуацией произвольного и непроизвольного запоминания испытуемыми (т. е. введение дополнительной цели «запомнить» параллельно с целью «выполнить» основное задание не оказывает существенного влияния на результат запоминания)» (Нуркова, 2008, с. 82).

Читать дальше