Геннадий Попов - Перезагрузка экономики и бизнеса России

Ясно одно, основной движущей силой по преобразованию производительных отношений является государство – так уж исторически сложилось, и еще долго будет такой силой оставаться. Из предложенных мер и действий видно, что по большей части из них, ответственность за их осуществление несет государственный аппарат. Меньшая часть ответственности, но также очень значимая, лежит на самих предприятиях и на деловых сообществах. Особенно по повышению производительности труда, по минимизации рисков, по здоровой экспансии в инвестиционной и внешнеэкономической деятельностях, по амбициям в развитии и конкурентной борьбе. Поэтому только совместными усилиями государственного аппарата, региональными структурами, деловыми сообществами, предприятиями и предпринимателями можно достичь желаемых результатов. Но главным фактором развития будут все же решения по восстановлению социальной справедливости и на этой основе консолидации общества, создание делового климата и атмосферы доверия.

В первой главе автор попытается высказать свое мнение и соображения по устройству управления экономики страны лишь в целях инициирования дискуссии по столь сложному вопросу, который требует серьезных и длительных обсуждений с привлечением широкого круга участников делового сообщества страны и аппарата власти. Также затронуты вопросы структуры и методов корпоративного управления.

Две проблемы нашей экономики, которые волнуют нас и, вероятно, мешают нам в должном развитии – это метод управления экономикой страны и отсутствие конкуренции, то есть наличие государственных монополий и корпораций.

Децентрализация весьма востребована

В конце 50-х годов прошлого века горячо обсуждался вопрос о необходимости децентрализации управления экономикой. Уже в то время поток писем, обращений и жалоб «захлестывал» министерства и вставал вопрос о невозможности управлять столь громадной страной из Москвы. Самое удивительное, что при обсуждении проекта этой реформы у оппонентов не возникало вопроса о целесообразности ее проведения. Спорили лишь о ее сроках и масштабах. И если реформа не была проведена столь поспешно, то, вероятно, она смогла бы закрепиться и продемонстрировать свою эффективность. Но, к сожалению, реформа не была тщательно подготовлена и апробирована на нескольких пилотных регионах, а главное, высшие чиновники не были готовы «отдать власть», полномочия по распределению и наделению. В результате, после свержения Хрущева, реформа была остановлена.

В конце 80-х годов XX века из-за отсутствия должной координации между министерствами и региональными властями и проблем со строительством производственных мощностей в стране скопились огромные запасы неустановленного импортного оборудования. В разговоре с членом коллегии Госплана СССР я задал вопрос о необходимости перехода на кредитную основу по закупкам импортного оборудования с тем, чтобы повысить ответственность заказчиков за своевременный ввод оборудования в эксплуатацию. Мой визави со смехом ответил: «Кто же тогда ко мне придет просить валюту на импорт – все пойдут к вам во Внешторгбанк». В принципе это действительно было так. Данный пример наглядно демонстрирует нам, почему реформы управления идут медленно и очень неохотно.

Полагаю, что сегодня в связи с укреплением государственности можно вновь ставить вопрос о децентрализации и реанимировать реформы Хрущева. Особенно это актуально в условиях длительного кризисного состояния нашей экономики. Несомненно, децентрализация оживит экономическое положение многих регионов. Пока лишь Москва и Московская область разрастаются ускоренными темпами. Создается впечатление, что вскоре здесь будет проживать половина населения России.

В пользу эффективности децентрализации управления экономикой страной свидетельствует и мировой опыт. Возьмем, к примеру, США, где экономика находится полностью в ведении «штатов», или Германию, в которой управление экономикой осуществляется в «землях» с некоторыми особенностями во взаимоотношениях с Центром – верховной властью. В Германии в каждой «земле» (административное деление страны) существуют свои программы развития, и в первую очередь, по созданию рабочих мест, формам инвестиций на эти цели, льготы и преференции для инвесторов, которым оказывается реальная всемерная поддержка. Например, если вы строите завод по производству изделий из меди стоимостью около 150 млн евро, то 50% суммы вам субсидируют региональные власти и правительство, и еще покроют расходы на инфраструктуру. В нашей стране регионы не имеют даже возможностей по предоставлению гарантий и поручительств по инвестиционным проектам. Региональные фонды содействия кредитования малому и среднему бизнесу могут предоставить поручительства на сумму максимум до 10 млн рублей, в то время как московский фонд – до 100 млн рублей.