С. Четвертаков - Уважение и творчество в психологии Маслчет

Обобщая, скажем, уважение царей, вождей, начальников и просто людей, статус которых выше, – случалось и осуществлялось в истории, а порой и сейчас, с минусом, через страх. Однако властители – получатели минус-уважения – никогда не рассматривают это «отношение» окружающих к себе как негативное или тревожащее. Для них это знак подчинения или готовности к подчинению. Наоборот, всякие признаки «неуважения» рассматриваются людьми высокого статуса как криминал – они вызывают действия по «наведению порядка». Именно люди высокого статуса (а материалистическое понимание статуса – это ресурсы, связанные со статусом) определяют, как будут относиться к ним окружающие – уважать с минусом или с плюсом. И диапазон от страха через тайную ненависть и черную зависть, спокойное равнодушие и отношение как к равному до положительного отношения в виде восхищения, любви, харизмы и обожествления – диапазон в истории огромный.

И потому в теме уважения великая сложность – в ней на уровне психики отражены ресурсы людей, отношение к ресурсам и к их распределению, и только потому отношение друг к другу. А ресурсы в психологии Маслчет – это средства удовлетворения потребностей от силы вплоть до поэзии или святости.

Все потребности, включая и уважение, – состояния подсознательные. Но запускаются потребности как утрата адаптации от опыта в среде и удовлетворяются в среде по опыту и в меру опыта культуры снятия потребностей. И уважение не исключение. А культуры весьма различаются, сосуществуют и медленно изменяются. И до сих пор можно было предполагать, что культура в истории растет.

Нам полагается это знать, чтобы негативное в прошлом опыте человечества не возрождалось повторно. Но вопрос истории – знать и помнить различия, а вопрос науки – понять и объяснить, почему и когда одно плохо, а другое – лучше, как и когда из первого появляется или может появляться второе 2 2 Поэтому получателям науки и самой науке совершенно не достаточно знать только то, что хорошо и нормально сейчас. Нам требуется понимать, почему это хорошо, каковы альтернативы в прошлом и почему они были отвергнуты. Иначе, текущая норма повисает в воздухе и не имеет аргументов, кроме чистой веры во мнение текущего большинства. А большинство, «без руля и ветрил» (на вере) не вполне устойчиво. Всякий, кто выучил норму, но не знает смысла и аргументов, оказывается ментально не защищенным от ошибок в своем поведении и в воспитании новых поколений. . В этом же заключается и вопрос, который до сих пор не решен наукой: как и почему растет культура? – это вопрос социологии и он впереди.

Четвертое. Современная наука отказывается рассматривать негативные системы и использует так называемый «ценностный» или «нормативный» подход, в части уважения и прав человека.Эти положения сложились опытным путем, как мнения великих мыслителей. Наука, которая позже сможет показать, как и почему культура изменялась окажется более полезной, чем кодексы норм поведения «на вере» – без прошлого и будущего.

Пятая проблема в понимании уважения еще сложней – это вопрос, кто является объектом исследования – уважаемый или уважающий?

Социология, опираясь на понятие статуса и свой материал – общество, кладет в основу предмета изучения это самое общество 3 3 Ахундова Ш. Дж. Уважение, его основы и типы. Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). 2013. 1 (129) и Dillon, Robin S. Respect // Stanford encyclopedia of philosophy / Edward N. Zalta (ed.). – 2003, . Здесь главный объект исследования – общественное мнение, то есть уважающие. Тогда и человек, обладающий статусом, оказывается продуктом мнения окружающих, но сам воспринимается как «объект уважения», а не действующее лицо. Понятие статуса оказывается продуктом мнения большинства. А оно меняется. Так социология лишает себя корней потому, что за мнением большинства у социологии не следует изучение причин, влияющих на общие мнения.

У психологии иной объект – психика и поведение (от потребности уважения) каждого, кого уважают или не уважают. Такой принцип образуется пониманием человека как индивида, приспосабливающегося к среде и не только к обществу, но и к его ресурсам – это логика парадигмы адаптации в психологии. Источником поведения человека оказывается его личная потребность в уважении (пока она актуальна и не достигнута).

Понимать себя и свое поведение в процессе роста собственного статуса (и общего мнения окружающих) – это и есть развитие личности. За стремлением к статусу или его поддержанием следует поведение, определяемое культурой. Именно с этой позиции возникает и понимание таких феноменов психологии (а вовсе не социологии) как стремление к власти, к достижениям вообще и в отношениях с остальными. Вот тогда становятся объяснимы последующие положительные или отрицательные реакции общественных мнений.