Марина Москалюк - Живопись Сибири второй половины XX – начала XXI века в контексте визуализации культуры

Новая трансформация понятия «образ», по своей революционности подобная открытиям Канта, произошла с наступлением эры психоанализа. Зигмунд Фрейд в ходе исследования человеческой психики высказал предположение, что образы, возникающие в воображении человека, есть не что иное, как «репрезентации инстинктов» [160, с. 204]. Карл Густав Юнг сделал попытку рассмотреть образ как «первичный феномен, автономную активность души, способную как к созданию, так и к воспроизведению» [174, с. 54], назвав архетипы и архетипические образы наиважнейшими категориями психики человека. Образы, по Юнгу, дают человеку ощущение психической реальности. Открытия Фрейда и Юнга показали, что реальность находится в границах человеческого существования и не является прерогативой Бога, вечных идей или материи. Основная функция такой субъективной реальности – это создание новых психических образов.

В психологии и философии на современном этапе сложилось представление о душе человека как о сущности, создающей реальность ежедневно. Работа воображения – фантазия – была признана выражением специфической активности души. Вследствие переживания реальности психика способна создавать новые образы. Процесс создания образов глубоко субъективен и не ориентирован на внешнюю сущность.

В гельштальт-психологии был сформирован новый взгляд на образ. Само понятие «гештальта» – «структуры», «целостного образа», «формы» – выявило «целостное объединение элементов психической жизни, несводимое к сумме составляющих его частей» [13, с. 12]. Рудольф Арнхейм утверждает в своей книге «Искусство и визуальное восприятие», что «каждый акт визуального восприятия представляет собой активное изучение объекта, его визуальную оценку, отбор существенных черт, сопоставление их со следами памяти, их организацию в целостный визуальный образ» [14, с. 26].

Современное прочтение понятия «образ» зафиксировано в «Большом психологическом словаре» под редакцией Б.Г. Мещерякова и В.П. Зинченко [28, с. 304]. В этом издании дано такое толкование понятию: «Образ – чувственная форма психического явления, имеющая в идеальном плане пространственную организацию и временную динамику. Будучи всегда чувственным по своей форме, образ по своему содержанию может быть как чувственным, так и рациональным. Объем содержания образа безграничен. Все содержание дано в нем одновременно (симультанно). В чувственном образе может быть воплощено любое абстрактное содержание. Различают следующие виды образных явлений: восприятие, представление, воображение» [28, с. 305].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в ходе формирования и развития понятие «образ» прошло путь от трактовки его как «копии копий» в античном мире и Средневековье до понимания его как «первичного феномена, автономной активности души, способной как к созданию, так и к воспроизведению» [174, с. 67]. Образ художественного произведения может совмещать в себе явления предметного и идейного ряда, видимого и подразумеваемого смысла произведения искусства. Посредством создания образа произведения автор имеет возможность предмет или явление показывать через другие объекты, преобразовывать одно в другое.

Применительно к искусствознанию образ обладает такими дефинициями, как вымысел или допущение, факт идеального бытия, архетип, знак, средство смысловой коммуникации. Целью создания образа служит стремление автора произведения искусства преобразить предмет или явление. Также следует отметить, что внутри большого понятия «образ» в ходе его диалектического развития сформировались две его составляющие: визуальный и художественный образ. Разграничение этих понятий необходимо при анализе произведений современного искусства.

Для того чтобы понять, как действует образ в произведениях живописи, рассмотрим созданное художником творение как некую многоуровневую систему. Модель подобной системы может быть представлена в виде ядра, окружённого несколькими оболочками. Материальная, видимая составляющая произведения заключает в себе ядро – тему и идею произведения. Проблема органического единства внутреннего и внешнего решается посредством появления еще двух промежуточных структурных оболочек: внутренней и внешней формы. Система образов в данном случае выступает как внутренняя форма, а внешняя форма – это сама живописная ткань произведения. Внешняя сторона позволяет зазвучать внутреннему содержанию, что, в свою очередь, активизирует видимую сторону произведения. В итоге произведение становится носителем новой художественной информации, находящейся в его подтексте [67, с. 135]. Чтобы избежать терминологической путаницы, следует заметить, что видимая сторона произведения – это лишь его материальная составляющая, а не его визуальный образ, который включен наравне с художественным образом в общую систему образов, выступающую как внутренняя форма.