Александр Крюков - Предпринимательство и устойчивость крупных организаций в условиях экономических циклов

По его мнению, с точки зрения производства как такового и повышения производительности труда, замена мелкого производства крупным в целом выгодна. К проблемам, связанным с этой заменой, обращается К. Маркс в «Капитале», где он отмечает, что «возникает момент, когда замена труда машинным неизбежна, а мелкое производство вытесняется крупным» [39, с. 48]. Опыт экономического развития стран Западной Европы во второй половине XIX в., казалось бы, подтверждал представление Маркса и Милля о судьбе мелкого производства. С одной стороны, завершается промышленный переворот, а с другой – идет неуклонное сокращение масштабов мелкого производства. Для последней трети XIX в. характерны следующие обстоятельства, которые также способствовали вытеснению мелкого производства. Во-первых, процесс перенакопления капитала помогал освоению крупным капиталом малоприбыльных сфер, вытесняя из них мелкое производство. Во-вторых, нарождающиеся монополии ограничили внутриотраслевую конкуренцию путем повышения цен.

К. Маркс писал, что в ходе «исторического развития крупной промышленности, на заднем плане которой переживает полную революцию традиционный строй мануфактуры, ремесла и работы на дому…» [39, с. 50].

Однако, несмотря на это, развитие мелкого производства все же шло, хотя очень медленно и неустойчиво. В начале XX в. непрерывно и одновременно действовали факторы, сужавшие и расширявшие рынок для мелкого производства. Так, с одной стороны, прослеживается укрупнение производства, расширение масштабов рынка, вытеснение мелких производителей, и с другой – дифференциация спроса населения приводила к созданию новых ниш рынка для мелких товаропроизводителей. А. Маршалл, выделяя преимущества мелкого производства, ориентацию его на локальные рынки, отмечает, что «фабрика средних размеров может располагать совершенным оборудованием» [44, с. 50].

Однако дробление технологического процесса крупных производств и вынос его в особую сферу деятельности малого производства начинается в период 1926 – 1933 гг. Малое предпринимательство стало рассматриваться как важный фактор экономического роста. Появление же конкуренции между мелкими фирмами способствует снижению их издержек производства в сравнении с крупной фирмой. В большинстве своем они выполняют вспомогательные операции. Участие малых фирм во вспомогательном процессе внесло изменения в структуру экономики. Развитие инновационного бизнеса привело к увеличению доли машиностроения, металлообработки. Массовое распространение товаров длительного пользования, требующих постоянного обслуживания и ремонта, раздробленность спроса населения по характеру и виду услуг, времени и территории также способствовало расширению поля деятельности малого предпринимательства. Рост доли вспомогательных, ремонтных и обслуживающих предприятий в мелком производстве повысил уровень технической оснащенности этой сферы.

Однако относительно низкий уровень производительности труда, малый размер капитала дали основание экономистам считать, что мелкие предприятия будут вытесняться крупными по мере развития научно-технического прогресса. По мнению И. Шумпетера, крупные предприятия разрушают капиталистическую систему организации производства и общества, ведут к «саморазрушению капитализма» [69, с. 169]. Дж. К. Гэлбрейт также считает, что только крупные корпорации, представляющие «плановую систему», способны осуществить научно-технический прогресс. Далее Гэлбрейт в работе «Новое индустриальное общество» отводит мелким фирмам, олицетворяющим рыночную систему, такие сферы, как сельское хозяйство, услуги и искусство, которые по своей специфике не поддаются планированию. В частности, он пишет: «…в процессе экономического развития и социального прогресса в экономике сохраняется и расширяется сектор услуг, что в очень большой степени является результатом развития планирующей системы и потребности управлять, облегчать и обслуживать потребление. В результате и в дальнейшем будут существовать возможности для деятельности мелкого предпринимателя и мелкой формы» [23, с. 70].

Противоположной точки зрения придерживаются авторы работы «Источники изобретений» Дж. Джекес, Д. Саверс [41]. Изучив историю более 60-ти самых важных открытий XX в., они показали значительный вклад мелких фирм в создании научно-технических разработок. Более того, попытки в 20-30-х гг. XX в. проводить инновационную деятельность в «крупных масштабах» привели к уменьшению числа значимых изобретений. Речь идет об изобретении научно-технических новинок крупными фирмами, а не о НТП в массовом производстве, в котором крупные предприятия являются лидерами. В середине 50-х гг. прошедшего века становится очевидным, что государство должно поддерживать развитие малого предпринимательства, конкурентных начал в экономике, стимулировать генерирование новых идей.