1.1. Научные подходы к этнической проблематике
The phenomenon of ethnicity is evidently much more complex than earlier analyses allowed
Epstein
Феномен этничности, несомненно, гораздо сложнее того, что представлено о нем в исследованиях
(перевод наш – Н.К., Н.С.)
Эпштейн
Появление термина «этничность» 29 29 Термин «этничность» появился в 1941 г. как альтернатива понятию «раса». В 1953 г. термин «этничность» был включен в Оксфордский словарь, однако он не рассматривался учеными в качестве значимого концепта вплоть до 1960-х гг.
в категориальном аппарате этнологических исследований связывают с необходимостью подчеркнуть принадлежность индивида к этносу 30 30 Шадт А. А. Конструирование этничности: теория и практика вопроса // Народы Евразии. Этнос, этническое самосознание, этничность: проблемы формирования и трансформации: сб. науч. ст. – Новосибирск: Институт археологии и этнографии, 2005. – С. 144.
. Под этничностью в самом общем смысле подразумевают процесс самоидентификации индивида 31 31 Там же.
как носителя культурных особенностей, идей об общем происхождении, истории, культуры, языка, жизненных ценностей, усвоенных в процессе социализации, к определенному этносу 32 32 Brown G. K., Langer А. Conceptualizing and Measuring Ethnicity // Oxford Development Studies. – 2010. – Vol. 38. – № 4. – P. 412.
. Этнос не может существовать сам по себе, вне сознания конкретных индивидов, поэтому и возникает термин «этничность», отражающий социальную природу этноса.
В социально-философском научном дискурсе этничность рассматривается главным образом с позиции двух подходов, чьи концептуальные положения кардинальным образом отличаются друг от друга: этничность как объективно существующая, «изначальная» данность, свойственная человеку с момента его рождения (примордиализм (социобиологическое направление), инструменталисты также принимают данную точку зрения, переосмысливая ее в соответствии со своей теорией); этничность как феномен, который социально конструируется на основе культурных различий, чувств национальной принадлежности (конструктивизм и как его субподход – инструментализм).
Возникновение примордиализма (от англ. primordial – изначальный, исходный), или эссенциализма 33 33 Тишков В. А. Этнология и политика. Научная публицистика. – М.: Наука, 2001. – С. 231.
, в 1950–1960-е годы связывают с именами американских ученых – социологов Э. Шилза 34 34 Э. Шилз ввел термин «примордиальные связи» для характеристики внутрисемейных отношений.
(1911–1995) и К. Гирца 35 35 К. Гирц впервые начал разрабатывать примордиальный подход применительно к этнической проблематике.
(1926–2006). В последующем данный подход разрабатывался западными антропологами (Э. Вулф, Р. Гамбино, У. Коннора, Т. Парсонс, П. Ван ден Берг, Э. Стюарт, Р. Уоллес), социологами (Дж. Симпсон, Дж. Йингер), а также отечественными учеными-этнографами и историками (Ю. В. Бром-лей, Л. Н. Гумилев, С. М. Широкогоров).
Все теории примордиалистского подхода сводятся к двум направлениям: социобиологическому (или природному) и эволюционно-историческому.
Сторонники первого направления (П. Ван ден Берг, Л. Н. Гумилев, А. Ю. Коркмазов, М. О. Мнацаканян) рассматривают этничность как объективную данность, изначальную (примордиальную, т.е. исконную) характеристику человечества 36 36 Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: учеб. пособие. – М.: Аспект-Пресс, 1999. – С. 25.
. Данная характеристика возникла одновременно с развитием человечества как естественная необходимость распознавать представителей своей группы. То есть умение распознавать своих членов группы заложено в сознании человека изначально на уровне генетического кода 37 37 Тишков В. А. Очерки теории этноса и политики этичности в России. – М.: Русский мир, 1997. – С. 92.
. В этой связи сторонниками природного направления этничность вполне логично интерпретируется как «расширенная родственная группа» или как «расширенная форма родственного отбора и связи» 38 38 Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология. – М.: Академический Проект, 2004.
. Эти связи фиксированы, неизменяемы и в этом смысле приобретают статус священности. Они лежат в основе семьи, территории, языка, традиции и религии 39 39 Duling D. C. Ethnicity, Ethnocentrism, and the Matthean Ethnos // Biblical Theology Bulletin: A Journal of Bible and Theology. – 2005. – Nov. 1. – P. 125–143.
. Схожие воззрения представлены в отечественной науке концепцией пассионарности Л. Н. Гумилева 40 40 Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: ЭКСМО, 2008.
(1912–1992), считавшего этнос биофизической реальностью. Продолжая эту линию размышлений, современный этнолог С. Н. Пушкин 41 41 Пушкин С. Н. Проблемы этнологии в концепции Л.Н. Гумилева // Философские науки. – 2005. – № 4. – С. 100–121.
выдвигает идею о том, что в ранние годы жизни ребенок усваивает эти паттерны от родителей и сверстников, а затем использует их в дальнейшем. В. Т. Пуляев 42 42 Пуляев В. Т. Этносы и национальные интересы народов России // Социально-гуманитарные знания. – 2002. – № 1. – С. 18-40.
считает, что именно этот социальный багаж определяет традицию, создает этническую историю.
Читать дальше