Светлана Макарова - Целевые бюджетные программы - теория и практика

Четвертый этап – 2010–2011 гг. Принятие порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации как инструмента реализации Программы по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г. [10].

Пятый этап – 2012–2014 гг. Полномасштабное внедрение программно-целевого принципа деятельности органов исполнительной власти и соответственно программных бюджетов. Подготовка проекта федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части совершенствования бюджетного процесса и в отдельные законодательные акты РФ».

Далее рассмотрим существенные характеристики преобразований каждого этапа.

Первый этап.Сформулированы факторы, определяющие отбор проблем для их программной разработки и решения [8]:

• значимость проблемы;

• невозможность комплексного решения проблемы в приемлемые сроки за счет использования действующего рыночного механизма;

• необходимость государственной поддержки для решения проблемы;

• новизна и высокая эффективность мероприятий;

• необходимость координации межотраслевых связей для решения проблемы.

Дополнительно необходимо учитывать:

• приоритеты и цели социально-экономического развития Российской Федерации;

• направления структурной и научно-технической политики;

• прогнозы развития общегосударственных потребностей и финансовых ресурсов;

• результаты анализа экономического, социального и экологического состояния страны;

• внешнеполитические и внешнеэкономические условия;

• международные договоренности.

Большое значение при реализации программного подхода имел фактор исполнения необходимых процедур контроля.

Совокупность контрольных действий, предусмотренных нормами 1995 г., можно разделить на три вида.

Первый вид – действия в рамках предварительного контроля:

• специализированная экспертиза концепции целевой программы;

• разработка перечня целевых индикаторов и показателей для мониторинга реализации программы;

• оценка проекта программы органа исполнительной власти;

• специализированная и независимая экспертиза проекта целевой программы;

• ежегодное согласование уточненных показателей эффективности на очередной год;

• разработка механизмов корректировки программных мероприятий и их ресурсного обеспечения и др.

Второй вид – действия в рамках текущего контроля:

• мониторинг реализации программы государственным заказчиком или уполномоченными им инструкторами;

• ежеквартальная отчетность о ходе выполнения программы;

• контроль за ходом реализации программы в процессе комплексных экспертных проверок Минфина России, Минэкономразвития России;

• подготовка предложений о целесообразности продолжения работ и финансирования программ.

Третий вид – действия в рамках последующего контроля:

• подготовка докладов о ходе работ по программам, оценка эффективности использования финансовых средств (по годам и за весь срок реализации);

• оценка достижения целевых индикаторов и показателей;

• внесение предложений о продлении срока реализации программ (с обоснованиями) на срок не более года, разработка новой целевой программы при необходимости продления срока более чем на 1 год;

• размещение основных сведений о результатах реализации программы в средствах массовой информации.

Совокупность представленных контрольных действий позволяет утверждать, что в 1995 г. была заложена серьезная платформа для развития программного подхода в государственном бюджетном планировании. Созданная база активно использовалась в последующие периоды.

Второй этап.Активизация практики применения программного подхода в бюджетном планировании в Российской Федерации связана с принятием в 2004 г. Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 гг.

К общим требованиям, которым согласно Концепции должны были соответствовать по содержанию бюджетные программы федерального уровня, относятся следующие критерии [7]:

• четкая формулировка цели программы, соответствующей приоритетам государственной политики, полномочиям и сферам ответственности федеральных органов исполнительной власти;

• описание поддающихся количественной оценке ожидаемых результатов реализации программы, включая как непосредственные результаты, так и конечные;