Ольга Крылова - Технология формирующего оценивания в современной школе. Учебно-методическое пособие

ВШ – высшая школа

ГБОУ – Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение

ГИА – Государственная итоговая аттестация

ЕГЭ – единый государственный экзамен

ЗУН – знания, умения, навыки

ИППОиОВ – Институт педагогического образования и образования взрослых

МО – методическое объединение (учителей)

ОГЭ – Основной государственный экзамен

ООО – основное общее образование

ОУ – образовательное учреждение

РАО – Российская академия образования

СПб АППО – Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования

УВР – учебно-воспитательная работа

УУД – универсальные учебные действия

ФГНУ – Федеральное Государственное научное учреждение

ФГОС – Федеральный государственный образовательный стандарт

«В современной школе все направлено на то, чтобы разъединять учеников, а не сближать их. Отметки, соревнования – все это ведет к развитию зависти и тщеславия», – утверждала Н. К. Круп-ская в 1911 году. Наш современник Ш. А. Амонашвили писал: «Отметка, которой приписывается лишь невинная роль простого отражателя и фиксатора результата оценки, на практике становится для ребенка источником радости или горя». Из приведенных высказываний видно, насколько велика роль отметки. От выбора учителем системы оценивания зависят образовательные результаты и личностные качества учащихся.

Традиционно в дидактике под оценкой понимается процесс соотношения реальных результатов образования учащихся с планируемыми целями 1 1 Педагогика : для бакалавров и специалистов / А. Е. Бахмутский [и др.] ; под ред. А. П. Тряпицыной. – Санкт-Петербург : Питер, 2013. – 304 с. .

Основные функции оценки – информационная, контролирующая, регулирующая. К сожалению, в школе оценке зачастую придаются «карательно-управленческие» функции, что приводит к снижению у учащихся мотивации к обучению, к появлению стойкого страха или неприязни к школе и к самому процессу образования. Использование оценивания, не имеющего четких критериев, отсутствие целостной системы оценивания отрицательно влияют на весь образовательный процесс.

Введение нового Федерального государственного образовательного стандарта на ступени основной школы, предъявляющего новые требования к результатам освоения учащимися образовательной программы, повлекло за собой изменение подходов к оцениванию учебных результатов школьников.

Это изменение подходов заключается в том, что оценивать необходимо не только предметные, но и метапредметные результаты учащихся на различных этапах образовательного процесса, и, следовательно, педагоги должны владеть такими методами и приемами, которые позволят им это сделать.

Оценивание должно проводиться как с целью фиксации итоговых достижений учащихся, так и с целью формирования и развития у них предметных и метапредметных навыков и умений. Кроме того, неотъемлемой частью образовательной программы основного общего образования становится система оценки достижения планируемых результатов освоения образовательной программы. Такая система должна предусматривать использование разнообразных методов и форм и обладать следующими функциями:

1) управлять качеством образования;

2) обеспечивать комплексный подход к оценке результатов освоения программы;

3) обеспечивать оценку динамики индивидуальных достижений обучающихся.

При переходе учащихся из начальной школы на ступень основного общего образования кардинально меняется система взаимодействия учитель – ученик. Специфика образовательного процесса в основной школе заключается в том, что учитель-предметник обучает большее количество классов, а соответственно и учащихся, по сравнению с учителем начальной школы. Следствия этой специфики – сокращение количества времени, уделяемого учителем каждому ученику, и изменение роли классного руководителя. В рамках своего учебного предмета учитель пользуется набором определенных заданий, оценивает только отдельные метапредметные результаты учащегося. Учитель, применяя приемы и методы проверки уровня сформированности навыков и умений в рамках определенной предметной области, не имеет полного объема информации, во-первых, о достижениях во внеурочной деятельности, а во-вторых, об уровне освоения метапредметных результатов учащегося.