Рудольф Хачатуров - Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 12 (С–Т)

Из этой верной посылки В. Д. Спасович, однако, не делает, вытекающего из нее вывода о социальной, классовой природе преступности, пытается связать это негативное явление с общими началами разумного существования. По его мнению, уголовно преступными признаются действия, которые по разумному, согласному с природой вещей сознанию общества несовместимы с общежитием и не могут быть охранены другими менее насильственными действиями. Но видеть суть преступности только в этом – значит заранее оправдывать все факты государственного произвола в сфере уголовного права и уголовной политики.

В духе демократических принципов уголовного права В. Д. Спасович трактует и меру наказания, которая, по его мнению, должна «соответствовать и относительной преступности действия, и свойству породивших его мотивов, и вообще всей личности преступника». В то же время мера наказания за совершенное преступное деяние может быть определена совокупной деятельностью законодателя, судьи и исполняющей наказание административной власти. Абстрактную меру наказания, выраженную законом, нельзя применять напрямую к лицам, виновным в совершении преступления, поскольку в содеянном виновен не только преступник, но и общество отчасти виновно перед ним тем, что расположило его к преступлению своими правами. Поэтому между обществом и преступником неизбежно должен находиться посредник – судья, который призван снимать «с вины преступника все то, что может быть отнесено за счет внешних, действовавших на него влияний».

Хотя и в иносказательной форме, В. Д. Спасович выступал сторонником отмены смертной казни, будучи уверенным в том, что обществу «не только возможно, но и удобно существовать без палачей». В. Д. Спасович выступал и против распространенных в России телесных наказаний, называя их казнью телесной. Данный вид наказаний, полагал он, намного хуже смертной казни в двух отношениях: 1) унижает наказанного; 2) ожесточает и портит человека. Сохранение же телесных наказаний в законодательстве России и других стран объясняется дешевизной и быстротой применения наказания. «Не много стоит ворох розог, человека выпоряют и отпустят потом на все четыре стороны света». Другая причина живучести телесных наказаний кроется в нравах и темпераменте народа. Например, в России «нет никакой возможности заменить теперь же розгу, как дисциплинарную меру, чем-нибудь другим в крестьянском быту». В данном случае мы видим пример того, насколько глубоко внедрились в сознание людей крепостнические порядки, что даже такой прогрессивный деятель, как В. Д. Спасович, видит в розге единственно возможный способ наведения порядка в крестьянской среде, в отношениях крестьян с государством и иными лицами.

Перечень демократических воззрений В. Д. Спасовича в области уголовного права отнюдь не ограничивается сказанным. Все «тридцать ошибок», найденных царским правительством в его «Учебнике уголовного права», в действительности являются утверждением прогрессивных начал в уголовном праве, к которым оказалось не готовым правительство, но которые впоследствии оно вынуждено было в той или иной части воплощать в действующее уголовное законодательство России с тем, чтобы резко не диссонировать с законодательством передовых стран Западной Европы.

В. Д. Спасович профессионально занимался и литературным трудом, подготовив и опубликовав в «Вестнике Европы» и других периодических изданиях ряд статей о Гамлете, А. С. Пушкине, М. Ю. Лермонтове. А. Мицкевиче и других известных литераторах.

ПП. Т. 20. С. 396 – 398.

СПЕЦИАЛИСТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ.

3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;