Сергей Дудник - Маркс против СССР. Критические интерпретации советского исторического опыта в неомарксизме

Следует отдать должное: такой ход событий предвидели некоторые из единомышленников Плеханова, считавшие, что большевизм был вынужден обратиться к якобинским способам решения проблем, вставших перед Россией в ходе революции. П. Аксельрод, один из членов плехановской группы «Освобождение труда», писал еще в 1903 году: «Если, как говорит Маркс по поводу Великой Французской революции, „в классически строгих преданиях римской республики борцы за буржуазное общество нашли идеалы и искусственные формы иллюзий, необходимые для того, чтобы скрыть от самих себя буржуазно ограниченное содержание своей борьбы“, то отчего бы истории не сыграть с нами злую шутку, облачив нас в идейный костюм классически-революционной социал-демократии, чтобы скрыть от нас буржуазно-ограниченное содержание нашего движения». [11] Аксельрод П . Искра. 1905, № 55. 15 декабря. Цит. по: Пантин И. К . Октябрьский перелом: триумф и поражение Ленина // Альтернативы. 2010. № 2. С. 31–32. Синонимом движения большевизма в сторону диктатуры меньшинства для социал-демократов России становится якобинство, которое единодушно рассматривается в качестве образца мелкобуржуазной теории и практики. «Термин „якобинец“ в конце концов получил два значения: первое – собственное, исторически точное значение, как название определенной партии Французской революции, которая, обладая определенной программой, ставила своей целью осуществить (определенным способом) переворот во всей жизни страны на базе определенных социальных сил и чей метод партийной и правительственной деятельности отличался исключительной энергией, решительностью и смелостью, порожденными фанатической верой в благотворность этой программы и этого метода. В политическом языке эти два аспекта якобинства раскололись, и якобинцем стали называть энергичного, решительного и фанатичного политика, который фанатически убежден в чудодейственной силе своих идей, каковы бы они ни были. В этом определении преобладали скорее разрушительные элементы, проистекавшие из ненависти к противникам и врагам, чем элементы созидания, которые проистекают из поддержки требований народных масс; скорее преобладал элемент сектантства, заговорщической узости, фракционности, необузданного индивидуализма, чем политический национальный элемент». [12] Грамши А . Избранные произведения в трех томах. Т. 3. Тюремные тетради. М., 1959. С. 352.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Фромм Э . Из плена иллюзий // Фромм Э. Душа человека. М., 1998. С. 545.

Плеханов Г. В . Логика ошибки // От первого лица. М., 1992. С. 19–20.

Горький М . Несвоевременные мысли и рассуждения о революции и культуре (Новая жизнь. 1917–1918 гг.) // Несвоевременные мысли. М., 1990; Мартов Л . Что же теперь? // Новая жизнь. 1917. 16 (29) июля; Мартов Л . Наши задачи // Искра. 1917. 26 сентября; Плеханов Г. В . О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас весьма интересным // От первого лица. М., 1992. С. 44; Чернов В. M . Анархистствующий бланкизм // Дело народа. 1917. 13 июня.

Соловьев С. М . Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984. С. 209.

Ключевский В. О . Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 318.

Маркс К. – Даниельсону. 10 апреля 1879 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 291.

Своему комментарию к «Апрельским тезисам» Плеханов дал подчеркнуто вызывающее название: «О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен».

См. например: Мартов Ю . Идеология советизма. Мистика советской системы // Мартов Ю. О. Мировой большевизм. Берлин, 1923. Цит. по: left.ru/2012/1/martov212.phtml

Ленин В. И . Критические заметки по национальному вопросу // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 124.

Ленин В. И . Государство и революция // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 103.

Аксельрод П . Искра. 1905, № 55. 15 декабря. Цит. по: Пантин И. К . Октябрьский перелом: триумф и поражение Ленина // Альтернативы. 2010. № 2. С. 31–32.