Михаил Зеков - Цифра на марше, или 50 историй об образовании в XXI веке

Еще одним критерием наступления технологической сингулярности считается первое создание сильного ИИ другим сильным ИИ. Как только это произойдет, ситуация также выйдет из-под контроля и станет полностью непредсказуемой. Моральные искусственные ограничения вроде трех законов робототехники Айзека Азимова, как обоснованно считает Виндж, не помогут. Стоит один раз из-за любопытства или по соображениям конкуренции от них отступить, и все пойдет по непредсказуемому сценарию.

При этом обычные люди, точнее люди с обычным интеллектом, влиять на события уже не смогут. Какую судьбу им назначит сверхчеловеческий разум – неизвестно. Виндж считает, что вряд ли она нас обрадует. Вот цитата из его статьи:

При всем моем безудержном технологическом оптимизме иногда я думаю, что мне спокойней было бы наблюдать эти переходные события с расстояния в тысячу лет… а не в двадцать.

В своей статье Виндж описывает несколько вариантов появления сверхразума:

разумный компьютер, который сначала сравнится с человеком, а потом практически мгновенно его превзойдет (это сильный ИИ в современной трактовке, наиболее вероятный вариант);

компьютерная сеть, которая в какой-то момент «осознает себя» как сущность, может стать сверхчеловеческим разумом (в настоящее время этот вариант пригоден в основном для сюжетов фантастических романов);

киборг, в котором сочетание биологических и компьютерных технологий даст новое качество (маловероятный вариант, человеческий интеллект, дополненный наборами слабых ИИ, вряд ли способен стать сверхразумом);

биологические исследования, например, в области генетики и нейрофизиологии, дадут средства качественного совершенствования природного человеческого интеллекта (наиболее благоприятный для человечества сценарий, если удастся преодолеть понятные социальные проблемы).

Итак, именно создание сильного ИИ является наиболее понятным направлением исследований. Насколько они далеки от реального практического результата? Мое мнение – пока еще очень далеки. Я не специалист и имею очень поверхностное представление о проблемах и достижениях в этой сфере. Но вот что интересно. С появлением первых ЭВМ футурологи (которых так еще и не называли) делали прогнозы о сроках создания искусственного разума. И каждый раз попадали пальцем в небо, а сроки приходилось переносить.

Вернор Виндж в своей статье 1993 года писал, что он сильно удивится, если сверхразум появится раньше 2005 и позже 2030 года. До 2030 года осталось 10 лет. Оптимисты сегодня называют 2045 год. Скорее всего – сроки опять придется переносить. И вряд ли мы все, обычные люди, по этому поводу расстроимся.

Есть, правда, несколько НО. Прошлые прогнозы заведомо делались без серьезных обоснований. Авторы нынешних прогнозов хорошо понимают, что для создания сильного ИИ нужно решить несколько проблем.

Во-первых, компьютерные вычислительные мощности должны сравниться с вычислительными мощностями человеческого мозга. Не буду приводить количественные оценки (они есть, например, в книге Клауса Швабе). Важно, что вычислительные мощности современных суперкомпьютеров уже можно сравнивать с нашим мозгом. Они пока занимают многие квадратные метры площади и расходуют огромное количество ресурсов и энергии. Но ведь современный смартфон по мощности тоже превосходит огромные шкафы первых ЭВМ. И квантовые вычисления – перспективная и набирающая обороты технология. Так что время, когда вычислительные мощности, сравнимые с человеческим мозгом, станут доступными, не так уж и далеко.

Во-вторых, нужно досконально разобраться, как функционирует человеческий мозг. Как при таком физическом объеме и при таком низком уровне энергопотребления он способен решать такое количество самых разнообразных задач. Такое понимание позволит перейти к моделированию его работы с помощью компьютерных технологий.

О том, что исследования в области функционирования мозга самое спонсируемое научное направление в мире, я уже писал в прошлой истории. Одна из задач таких исследований – выработка подходов, позволяющих улучшить функционирование мозга, как по качеству, так и по срокам. Но, возможно, главная задача – это как раз разработка модели, которую можно воплотить в жизнь технологическими средствами.

И вот здесь пока прорывных результатов нет. Ученые, участвующие в таких исследованиях, любят говорить, что человеческий мозг – самый сложный объект во Вселенной.