Владимир Бровко - Футуролог Г. Уэллс

Ценность демократии

Злоупотребления во всех других формах правления

привели к предпочтению республиканского

правления как наилучшего, потому что оно

наименее несовершенно.

Демократия была предметом анализа с точки зрения её воздействия на другие ценности и как самостоятельная ценность. Распространённые аргументы в пользу демократии:

•Она помогает предотвратить деспотизм

•Она помогает людям защитить их интересы

•Она способствует сокращению дистанции между гражданином и властью

•Она позволяет политическому руководству получать более полную информацию

•Она предоставляет людям максимальную возможность жить согласно их собственным законам

•Она позволяет сравнительно бесконфликтно осуществлять ротацию элит и контрэлит

•Она гарантирует широкий диапазон личной свободы и прав человека

•Она наделяет граждан моральной ответственностью за их политические решения

•Она позволяет всем полноправным гражданам, независимо от их расы, национальности, гендерных признаков, происхождения, положения в обществе и убеждений, участвовать в процессе принятия политических решений

•Она способствует равенству возможностей социальной мобильности и сокращению социального неравенства

•Только она способна обеспечить политическое равенство, когда все граждане имеют равные возможности для влияния на правительственные решения

•Демократические страны имеют тенденцию быть богаче и обладать более высоким уровнем человеческого развития по сравнению с недемократическими странами

•Демократические страны сравнительно редко воюют друг с другом

Некоторые из перечисленных доводов являются недостатками демократии с точки зрения её противников.

Также широко обсуждался ряд аргументов против демократии

•Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт остальных

•Она может ухудшить взаимодоверие в ситуации, когда принятие любого решения позволит одним лицам извлечь выгоду за счёт других

•Она открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством

•Она поощряет разногласия, что может сказываться негативно на авторитете власти

•Она наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны или не обладают полной информацией

•Она затрудняет осуществление непопулярных мер с вероятной отдачей лишь в долгосрочной перспективе

•Она отвлекает людей от проблем и возможностей их частной жизни

• В переходный период демократизации, она неэффективна в плане экономики, управления и порядка

•Она бывает неэффективна по сравнению с рыночным саморегулированием общества

У. Райкер критиковал то, что он назвал «популистской теорией демократии», истоки которой он отслеживает ещё у Ж. Ж. Руссо.

Она основана на идее, что существует воля людей как некий абстрактный общественный феномен, и что демократия – самый надёжный инструмент для определения этой воли.

По мнению Вильяма Райкера, все системы голосования носят манипулятивный характер и побуждают людей быть неискренними. Поскольку нельзя узнать, какие именно избиратели были неискренними, и в какой степени эта неискренность проявлялась при голосовании, то создать демократические институты, которые отражали бы предпочтения всех граждан, невозможно. Демократические процедуры создают проблему безбилетника.

Это ситуация, когда деятельность одного из социальных субъектов увеличивает блага, получаемые другими, вне зависимости от их реальной активности. Рациональность неучастия выступает формой своеобразного «шантажа». Преимущество получает сторона, у которой преобладают установки на достижения других целей. В силу меньшей заинтересованности в демократической процедуре она может получить больше при рыночном обмене участия на альтернативные блага.

Диктатура большинства

Даже если принятое решение равным образом учитывает предпочтения всех граждан, для части общества оно может иметь неприемлемые последствия с точки зрения морали или права. Во многих теориях подобные решения считаются нелегитимными.

Реализация всеобщего избирательного права и пропорциональная избирательная система способствуют более точному представлению интересов, однако не снимают проблему. Выход лежит в создании некоторой дополнительной системы сдержек и противовесов, которая защищает меньшинство от произвола со стороны большинства и при этом не противоречит демократии. Предлагались следующие подходы: