Юрий Мордашов - Справедливость правосудия – химера

Психоанализ дилетанта:

1. Международное право напоминает времена, когда «благородные разбойники» и «честные пираты» боролись за справедливость на суше и на море. Вот только времена эти давно ушли в прошлое, а результатом национально-освободительного движения стал распад колониальной системы и противостояние стран Востока и Запада. Войны во Вьетнаме, Корее, на Ближнем Востоке, Югославии показали, что нет никакой разницы между военными советниками, наемниками и добровольцами. Точно также гуманизм по отношению к «честным пиратам» ставит под угрозу жизнь граждан всего мира.

2.Государство должно отвечать за своих граждан, которые продают оружие и наркотики, похищают людей и торгуют людьми, и должно принимать соответствующие меры наказаний: привлекать к уголовной ответственности, лишать гражданства, ограничивать свободу передвижения (выезд за границу).

3.В международном праве должны быть исключены двойные стандарты. Существуют террористы и пираты, которые являются гражданами стран, то должны нести ответственность, как граждане, так и страны. Страны не несут ответственности за действия террористов и пиратов, лишенных гражданства или объявленных в международный розыск за уголовные преступления.

4. Аналогично, должны быть исключены разграничения между наемниками, добровольцами и военными советниками, участвующими в военных конфликтах на стороне народа иностранного государства. И наемники, и добровольцы получают вознаграждение либо от иностранного государства, либо от родного государства.

5. Участие наемников, добровольцев и военных советников, имеющих гражданство, означает участие данной страны в вооруженном конфликте. Наемники и добровольцы, как граждане, так и государство должны нести ответственность за участие в вооруженных конфликтах.

По мнению автора, в XXI веке человечество впервые столкнулось с цивилизационным кризисом. Процессы глобализации общества поставили перед человечеством новые проблемы: либо страны Запада и Востока будут деградировать, либо найдут пути взаимодействия в условиях глобального общества). Кризис современного общества – это кризис науки, архаичное мировоззрение, патология общественного сознания. Это создает угрозы существованию человека как вида, личности и общества в целом.

Универсальные нормы международного права. Как считает Гетьман-Павлова И. В. [Гетьман-Павлова 2013, с.32], универсальные нормы – это правила, регулирующие отношения, объект которых представляет всеобщий интерес, и признаваемые подавляющим большинством государств. Основой современного международного права является, прежде всего, его универсальные нормы.

3.Гетьман-Павлова И. В. Международное право. Москва: Юристь, 2013. С.32.

Когда мы говорим о месте и роли права, мы тем самым выясняем, чьи интересы оно защищает, какой уровень развития права и общества, какова эффективность выполняемых функций права. При определении функций права следует исходить, прежде всего, из неразрывной взаимосвязи и взаимодействия государства и права, из чего следует, что функции права проявляются в тесной взаимосвязи с типом государства. Каждому типу государства (теократическому, тоталитарному, демократическому) соответствует определенный тип функций права. Однако независимо от типа государства право всегда выступает как регулятор общественных отношений.

Естественное право – основа международного права. К сожалению, в теории государства и права не рассматривается вопрос о том, что государства Востока и Запада развивались в разных направлениях, и что в результате современные государства Запада и Востока находятся на разных ступенях цивилизационного развития, т.е. в современном мире существуют традиционные общества Средних веков и информационные общества, не говоря о том, что существует и первобытные племена.

Как считает автор, представляется актуальным рассмотрение вопросов теории государства и права, философии права с учетом не только исторического процесса общественного развития, но и различия культур и цивилизаций Востока и Запада. Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Как считает О. В. Мартышин [Теория государства и права, с.47], исторический, преходящий характер многих ценностей демонстрирует отношение к равенству. Сейчас равенство рассматривается обычно как благо, неотъемлемое свойство справедливости, прогресса, правового государства. Эта традиция постепенно набирала силу и утверждалась с XVII–XVIII вв. Однако в древности и средневековье общественное неравенство представлялось не только нормальным, но и благотворным, разумным. Право закрепляло различные формы сословной иерархии.