Юрий Мордашов - Возможна ли технологическая революция в России?

7. Гетьмен-Павлова И.В. Международное право: учебник. Москва: Юристъ, 2013.

Для развивающихся стран вопрос приоритета международного права является проблематичным вследствие возникновения противоречий международного права Конституции страны. Как считает К. Султанбеков [Султанбеков, c.170], в качестве наглядного примера вспомним резонансный сегодня вопрос о правах секс-меньшинств, в частности принятие в Российской Федерации в 2013 году так называемого «антигейского» закона, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, вызвавшее ажиотаж в определенных международных кругах, которые обвинили Россию в недопустимой дискриминации представителей ЛГБТ-сообщества. Однако этим политическим актом Россия заявила о себе не как об автократическом государстве, ограничивающим права и свободы отдельных своих граждан, противопоставляя себя Западу и с его индивидуализмом и атомизацией. Как по этому поводу заметил президент РФ В. В. Путин, между Россией и странами Запада существуют «фундаментальные, культурологические противоречия», и их разделяют «немного разные философии жизни», вследствие чего «понять друг друга довольно сложно».

20. Султанбеков К. Размышления о критериях дифференциации демократии и недемократий в свете разделения мира на Восток и Запад// Власть. 2017. №1.

Психоанализ дилетанта:

1.Задачи международного права, как и ООН, является общественный прогресс, как в странах Запада, так и в странах Востока.

2.Возникает вопрос: что является двигателем прогресса: экономическое развитие и рост благосостояние граждан или развитие демократии и расширение круга индивидуальных прав и свобод граждан?

3.И возникает другой вопрос: ООН является созидательной или разрушительной силой, т.е. способствует прогрессу или деградации общества?

Принцип равноправия и самоопределения наций и народов закреплен в уставе ООН. Развернутая формулировка этого принципа зафиксирована в Декларации 1970 г., в Хельсинском акте 1975 г., в Международных актах о правах человека 1966 г.:

1.Все народы имеют право определять без вмешательства извне свой политический статус, осуществлять экономическое, социальное и культурное развитие.

2.Все государства обязаны уважать это право.

3.Все государства обязаны содействовать осуществлению народами их права на самоопределение.

4.Все государства обязаны воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы права на самоопределение, свободу и справедливость.

5.В своей борьбе за независимость колониальные народы могут использовать все необходимые средства.

6.Запрещено подчинение народов иностранному государству.

Международное право, как порождение РАЗУМА, противоречиво и не способствует разрешению конфликтов между государствами и внутренних проблем государств, поскольку в основе его фальсификация истории.

Распад колониальной системы. Миф: В результате национально-освободительного движения бывшие колонии получили независимость и возможность модернизации экономики.

Принцип права наций на самоопределение порождает проблемы «двойных стандартов». В связи с этим в настоящее время особой остротой отличаются проблемы Палестины, Турецкого Курдистана, Абхазии, Приднестровья, Нагорного Карабаха. Право использовать в борьбе за независимость все необходимые средства – это санкция на терроризм. Кстати, моральным оправданием терроризма является борьба за справедливость, равенство и свободу! В общественном сознании жителей стран Третьего мира причины экономической отсталости и бедности их стран виноваты страны Запада.

В конце ХХ века мировое общество в полной мере осознало опасность терроризма для всего мира. Первым универсальным соглашением по борьбе с терроризмом явилась Конвенция Лиги Наций о предупреждении и пресечении терроризма 1937 года. В 1977 году была принята Европейская (Страсбургская) конвенция по борьбе с международным терроризмом в рамках Совета Европы. Как считает И. В. Гетьман-Павлова [Гетьман-Павлова, с.469], практически до конца 80-х годов ХХ века в советской литературе эта Конвенция объявлялась недействующей и считалась орудием реакции. С точки зрения СССР, основным недостатком Конвенции являлось отсутствие разграничения между террористическими акциями и национально-освободительной борьбой. В этом отношении позиция СССР была близка позиции Ирландии, которая отказалась подписать Конвенцию, поскольку под ее действие попадала деятельность ИРА (Ирландской республиканской армии). Ирландия не считала возможность рассматривать деятельность ИРА как неполитическую, поскольку эта деятельность – составная часть национально-освободительной борьбы Северной Ирландии.