Юрий Ротенфельд - Глобальная перезагрузка и мать её диалектика

Карл Маркс, как мы видим, напротив, считал, что именно развитие производительных сил подталкивает общество к революции, устанавливающей соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

В отличие от Маркса, мы уже можем рассмотреть две другие ситуации, в которых это соответствие не обязательно. В одном случае – это когда производительные силы кардинально изменились и вызвали появление новых классов, а производственные отношения остались старыми, соответствующими предыдущей общественно-экономической формации. И второй случай, когда производительные силы по какой-то причине перестали развиваться, тогда как производственные отношения стали на ступеньку выше.

Спрашивается, о каком из приведенных двух вариантов, мы можем говорить, если связывать их с переходом к новой общественно-экономической формации? Я думаю, что во втором, поскольку речь здесь идет о нравственных успехах человека, а не о его научных, технических или технологических достижениях. Свидетельством тому являются рабство и крепостничество – первые ступени в развитии общества, главный акцент в которых ставится на отношения между людьми.

Пока производственные отношения отстают от новых производительных сил, не корректно говорить о рождении новой формации. Поэтому конфликт разворачивается не между производительными силами и производственными отношениями из-за их несоответствия, а между отмирающими и рождающимися классами, которые свергают господствующую власть и заменяют старые отношения обмена новыми, более нравственной их формой.

Описанная Клаусом Швабом и Жаком Аттали ситуация, связанная с наступлением четвертой промышленной революции, наглядно демонстрирует появления новой пары классов, лишающей господствующего положения отживающую пару – олигархию и электориат.

Свои воззрения на общественное развитие, Маркс резюмировал в работе по философии и политической экономии «К критике политической экономии», которую он написал в 1858 – 1859 году. В Предисловии к этому произведению он писал:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» 11 11 К критике политической экономии, 1959, с. 6—7. .

Каждую из четырех форм обмена – тираническую, крепостническую, либеральную и сервистическую, мы можем рассматривать не только в качестве производственных отношений касательно производительных сил той или иной общественно-экономической формации. Их же в обязательном порядке нужно рассматривать и в качестве базиса, позиционирующего себя в отношении надстройки, в которую входят отражающие базис политические, брачно-семейные, межнациональные, правовые и т. п. общественные отношения 12 12 Надстройку я представляю себе в виде образующих пирамиду дисков штанги, положенных один на другой по мере их уменьшения, где каждый диск – это отношение обмена. , а вместе с ними идеи, теории, чувства и т. д.

При этом господствующее отношение обмена, надстройку и производительные силы в своем единстве напоминают любовный треугольник в случае, когда два человека, положим, жена и любовница, независимо друг от друга, испытывают эмоциональную привязанность к третьему. Всех троих связывают взаимоотношения при которых каждая из вершин получает свою порцию выгод, свой статусу и у каждой из вершин имеются свои причины быть в этом треугольнике. И если женщины имеют статус жены и любовницы, то статус мужчины двойственный: в отношениях с одной женщиной, он – муж, тогда как в отношениях с другой, он – любовник. Такова двойственность господствующей формы обмена, поскольку в отношении к производительным силам она выступает в роли производственных отношений, а по отношению к надстройке – базисом.