Андрей Криворак - Новые дефиниции и конец противоречий классической экономической науки

Здесь нужно заметить, что слово «классической» в названии марксистской школы больше относится к слову «пролетарской», чем к «политэкономии». Марксистская школа – это классическая пролетарская школа. Хотя других пролетарских школ мы и не находим.

После пролетарской школы Маркса возникает множество других направлений в науке, которые мы не только не будем рассматривать, но даже не будем упоминать. В этой работе нас интересуют только учения, которые общепризнанны как классические, несмотря на некоторые отличия от идей А. Смита. Таким учением является новая классическая (или неоклассическая) политэкономия.

Неоклассическое направление(К. Менгер, С. Вальрас, Милтон Фридмен, др.) зародилось в ХІХ веке, но особое развитие получило во второй половине ХХ века. Его основные составляющие: монетаризм, либерализм и маржинализм. По сути это уже не политическая экономия, а экономическая теория, поскольку имеет прикладное значение и более широкий предмет изучения.

Неоклассики стоят на классических позициях в том, что свободная рыночная экономика способна к саморегулированию и не нуждается в участии государства. Но они отрицают узкое значение денег в экономике, а главное, отрицают трудовую теорию стоимости, настаивая на том, что роль стоимости играет ценность товара. Неоклассическая школа предлагает вариант достижения экономического роста, основанный на манипулировании денежной массой. Этот способ проверен и в определённых ситуациях даёт ожидаемые результаты.

Таким образом, мы пришли к сути основных противоречий между классической и неоклассической экономической теорией. Это противоречие во взглядах на сущность категории «стоимость» и во взглядах на роль денег в общественном производстве.

Однако прежде чем начнём подробно рассматривать обоснованность этих противоречий, нам следует поближе познакомиться с категорией ренты. Дело в том, что, хоть это и несколько неожиданно, но дефиницию стоимости нельзя построить без учёта её взаимосвязи с рентой.

В политической экономии центральной категорией принято считать стоимость. Именно с неё начинается «Капитал» Маркса [3, стр. 35]. Однако в настоящей работе предпочтение отдано ренте. Рента, как и труд в классической теории, и ценность в неоклассической теории является источником богатства народов. Только она не так популярна и не так исследована. Но рента, в той же мере, что и труд, и ценность, является точкой соприкосновения различных противоборствующих научных течений.

Из множества всех известных определений ренты в политической экономии наиболее точным является определение выдающегося украинского экономиста начала ХХ века М.И.Туган-Барановского (1865 – 1918). Он утверждал, что

рента – это нетрудовой доход, созданный уникальными свойствами средств производства [9].

Ниже, в исторической справке, будет приведено пять определений ренты, принадлежащих перу и гению различных выдающихся экономистов разных времён и народов. И все они отличаются друг от друга, что говорит о том, что ни одно из них нельзя назвать истинным или, по крайней мере, однозначным, т.е. исключающим возможность других определений.

Приведенное здесь определение Туган-Барановского, единственное из всех, которое построено на родовом признаке. Этот родовой признак – «нетрудовой доход». Определение не противоречит ни одному из приведенных в исторической справке. Более того, оно снимает все противоречия между ними.

Понимать определение Туган-Барановского следует следующим образом. При равных затратах физического труда разные производители, создают разное количество товаров и услуг. Это происходит от того, что они используют разные средства производства: инструменты, оборудования, технологии, материалы, пр. Сказывается и интеллектуальный уровень занятых в производстве людей. Продукт, производимый наименее эффективным способом при равных затратах труда, является базовым. Продукт, производимый сверх базового продукта за счёт более совершенных (уникальных) средств производства, представляет собой ренту в натуральном выражении.

М. И. Туган-Барановский называл ренту «нетрудовым» доходом по той причине, что его получение не требовало от производителя, располагающего уникальными средствами производства, дополнительных усилий по сравнению с усилиями производителей, не имеющих аналогичной возможности.

Стоимостная оценка натуральной ренты – это рента в денежном выражении. Возможен парадокс. Рента в натуральном выражении может многократно превосходить продукт, полученный без применения уникальных средств производства, но в денежном выражении, из-за падения цен, она может, практически, отсутствовать.