Однако необходимо отметить, что и со знаниями не всё так просто. Они могут быть верными, истинными, а могут быть ложными. В первом случае человек обогащает своё восприятие, во втором – серьёзно ограничивает. Кроме того, находясь под влиянием какой-либо традиции, человек может совершенно сознательно игнорировать явления, которые не вписываются в его мировоззрение. Яркие примеры подобного «членовредительства» есть у представителей и науки, и мистики.
Наука: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
Мистика: «Бог – есть любовь и ничего, кроме блага, он для человека не желает».
Эти незыблемые постулаты не позволяют рассматривать даже очевидные факты, которые им противоречат. Говоря иначе, эти доктрины есть не что иное, как грани фанатизма, а где фанатизм, там нет места Разуму.
Идём дальше. Кроме восприятия, назовём так, внешних факторов Существования, человек обладает и внутренним восприятием. Тут мы имеем дело с тем, что делает человека личностью отличной от всех прочих ему подобных. Речь идёт не только о памяти фактической жизни, но и о глубинной памяти прошлых воплощений, и о более древних временах, когда будущей сущности ещё было ой как далеко до сегодняшнего положения. Научная точка зрения на этот вопрос малосостоятельна. Мистики в этом более близки к истине. Прямых доказательств бессмертия Духа привести достаточно сложно, на чём и строят свои доводы учёные, а вот косвенных – тьма-тьмущая. Очень многое в человеческой жизни можно объяснить только наличием этой глубинной памяти, не имеющей никакого касательства с фактически проживаемыми событиями. Самые очевидные примеры – это таланты как следствия ранее полученного опыта и признаваемое в классической психологии подсознание, имеющее едва ли не определяющее значение для формирования личности на данный конкретный период её существования.
С восприятием этих глубинных слоёв у человека возможны варианты. Он может воспринимать эти качества и знания как неотъемлемую часть себя, а может и вовсе не замечать воздействие этих импульсов на свою личность. Ну и, конечно, человек способен подходить к этой памяти избирательно, и далеко не всегда верно оценивать себя самого. Человеку свойственно думать о себе лучше, чем он есть на самом деле. Нередки и совершенно обратные случаи, что говорит о том, что важно не только воспринимать, но и объективно понимать воспринимаемое. Критичности в подобных оценках очень часто недостаёт. Причём критичность к внешним факторам человеку даётся легко, а вот критика внутреннего восприятия – огромная проблема. Как говорится, в чужом глазу соринку видим, а в своём бревна не замечаем. Будь то как-то иначе, не стало бы искусство самооправдания едва ли не самым востребованным, хоть чемпионаты мировые проводи, честное слово. Необъективность воспринимаемого сопровождает человека не только в связи с межличностными контактами, но и при соприкосновении с другими внешними факторами. Из этого можно сделать вывод, не только подтверждающий известное выражение об обманчивости чувств, но и дополняющий его. Обманчивы бывают не только чувства, но и знания. В эту ловушку попадаются и учёные, сознательно или нет игнорирующие в угоду главенствующей теории важные нюансы, и мистики, опирающиеся на свои догматы. Даже экстрасенсы и иже с ними частенько ошибаются из-за того, что они «смотрят» через призму собственных умозаключений, домыслов, а то и просто чьих-то голосов.
Единственные средства от этой ловушки – это логика и гибкое мировоззрение. Спорить с самим собой, наверное, самое сложное занятие, поэтому настоящие мудрецы всегда и во всём сомневаются. Ничего в Существовании нельзя принимать просто на веру, Существование познаваемо, то есть всему есть свои доказательства. Это значит, что на самый сложный вопрос можно найти ответ, важно только знать, как и о чём спрашивать. Не секрет, что в верно поставленном вопросе может содержаться до 90% ответа. В поисках верных ответов не стоит бояться ошибиться. Ошибка для пытливого ума только расширяет базу данных и сужает сектор с правдой. И даже если удача улыбнулась вам во все челюсти и верный ответ был найден сразу, поступите мудро, поищите ещё, и вы либо найдёте ещё более точное решение, либо окончательно убедитесь в своей правоте.
Ещё одним важнейшим фактором для обнаружения истины является незаинтересованность в конечном результате. Одно дело, когда есть стремление подтвердить солидную гипотезу и нужна масса практических опытов, и совершенно другое, когда результаты исследований фальсифицируются. Чистая совесть исследователя даёт ему право отстаивать свою точку зрения до тех пор, пока он сам не убедится в ошибочности своей теории. Исследователю не стоит всецело и полностью погружаться в свою конкретную работу. В этом случае он как бы вовлекается в сам изучаемый им процесс. Для плодотворной исследовательской деятельности необходимо держать какую-то часть своего разума в качестве независимого арбитра. Этот внутренний судья поддержит дисциплину и трезвость ума, ведь находясь в процессе, что называется, с головой, можно упустить некоторые детали, способные начисто перевернуть складывающуюся в уме картинку. Дисциплина нужна как раз для того, чтобы в нужное время выйти в положение «над процессом» и уже со стороны спокойно всё рассмотреть и тщательно проанализировать. Яркий пример такого подхода – это разбор спортсменами игры, записанной на видео. В пылу спортивного противостояния, особенно если игра динамичная, игрок может упустить из вида нечто важное, а просмотр этого момента в качестве зрителя даёт ему возможность в мельчайших подробностях рассмотреть собственную ошибку.
Читать дальше