Коллектив авторов - Кибернетика, ноосфера и проблемы мира

Во-вторых, сохранение биосферы возможно при условии восстановления ее отмирающих элементов (инстинкт продолжения рода). Второе следствие, естественно, полностью распространяется на антропосферу.

В-третьих, сохранение биосферы возможно, если она достаточно прочна, т. е. обладает структурой. В отношении специализированной биосферы — антропосферы в основе прочности структуры лежит, по-видимому, ее иерархичность. Не исключены, конечно, другие свойства структуры, определяющие ее прочность, однако любые временные и локальные нарушения иерархичности ведут к появлению чего-то подобного «турбулентным ячейкам» в структуре антропосферы, что нарушает ее прочность.

Изучение Земли позволило выделить два уровня организации вещества — атомно — молекулярный и планетарный, отличающиеся формами связей между элементами соответствующих систем. Для первого уровня — это электромагнитные силы, для второго — гравитационные. Было показано, что высший (планетарный) уровень организации определяет поведение элементов низшего уровня. Крупнейшими на Земле образованиями, относящимися к высшему уровню организации, являются геосферы, в частности биосфера. В биосфере, как и в других основных геосферах, можно различать специализированные соподчиненные ей подсистемы — зоосферу, фитосферу, антропосферу и т. д. Устойчивость геосфер во времени и пространстве позволяет ввести понятия о всеобщем законе сохранения и показать, что следствия этого закона определяют поведение элементов низшего уровня организации в данной геосфере. Это относится и к антропосфере. Таким образом, намечаются причинно-следственные связи в системе природа — общество. Стремиться наметить пути к поискам положительных видов обратных связей в выше названной системе, значит пытаться использовать наиболее целесообразные и эффективные воздействия человека на природу.

Почти полтора века назад Карл Маркс отметил: «Философия не витает вне мира, как и мозг не находится вне человека…» [9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с. 105 . Через всю историю марксизма руководящей нитью проходит принцип активного вмешательства философского знания в процесс диалектического изменения бытия.

Ныне одно из проявлений действенного характера философии марксизма-ленинизма связано с областью теоретического и методологического обоснования компьютерного системного моделирования процессов глобального развития. При этом важно отметить, что по мере расширения масштабов практического применения этого нового частного технического инструмента познания социально-экономических явлений значимость его методологического обоснования, исходя из принципов материалистической диалектики, не только не убывает, но, напротив, становится все большей и большей. Необходимо постоянное отслеживание новых приемов построения и системного анализа глобальных моделей, их философское осмысление и корректировка с позиций материалистической диалектики, а также в свете задач идеологической борьбы с апологетико-метафизическими и техницистскими трактовками этого познавательного приема в ряде работ на Западе.

Диалектическое учение о системных объектах, прежде всего социальной природы (так называемые человековключающие системы), как органических целостностях лежит в основе всей методологии системного анализа сверхсложных объектов.

Это фундаментальное учение ныне служит основой проводимых на высокой технической базе с помощью все совершенствующихся электронно-вычислительных машин системных разработок по моделированию глобального развития. Причем именно диалектическая идея органической целостности позволяет раскрыть внутреннее единство процессов анализа и синтеза; в познании сложных систем. В частности, в выражении «системный анализ», как нам думается, термин «анализ» выступает не в качестве антитезы синтезу, но именно как системный инструмент многоэтапного исследования интегрированных аналитико-синтетических особенностей систем с их противоречивым разделением на элементы и в то же время неразделимостью на элементы, т. е. целостностью.

Вообще в выражении «системный анализ» мы делаем упор на термин «системный», подчеркивая, что системное исследование ориентировано в конечном счете (после стадии анализа) именно на системный синтез как выражение и интеграции элементов в системную целостность, и интеграции информации из разных наук в целостную системную модель, и интеграции теории и практики, и, что особенно важно, интеграции всеобщего и конкретного.