Рем Ворд - Живая Наука – 3. Решающий эксперимент

Эксперимент с гранулированной и однородной средами. 1. шкаф с термоизоляцией 2. сосуды Дьюара 3. сплошная среда (вода) 4. пористая среда 5. электронные термометры. 6. датчики температуры.

Опыт с прохождением постоянного тока по гранулированным ячейкам

Опыт Флейшмана и Понса. Катод, адсорбируя ядра водорода из тяжелой воды выделяет аномально много энергии

Опыты Флейшмана и Понса на практике

Реактор холодного синтеза от японских исследователей. Университет Осаки. Палладий и оксид циркония абсорбируют дейтерий. Если в смесь попадают еще и пузырьки газа, температура тяжелой воды достигает 70 градусов. Демонстрация в присутствии репортеров успешна. Ученые полагают, что нагревание – результат ядерного синтеза. Однако, если бы вода достигла такой температуры из-за слияния ядер, радиация убила бы присутствующих

Слева схема экспериментов Флейшмана и Понса. 1. стенки сосуда, 2. дейтериевая (тяжелая) вода, 3. катод из палладия, 4. анод (положительный электрод), 5. электрическое питание Справа. Возможное объяснение опытов по холодному синтезу справа. 1. Схематическое представление электрода – пористый сосуд, впитывающий микрочастицы, 2. Молекулы воды вне катода. Представлено наглядное изображение микрочастицы с двумя активными уровнями. 3. Молекулы воды, имеющие одинаковые уровни вступают в реакцию и порождают каскад резонансных квантов. Происходит выделение тепла без слияния ядер. Тяжелая вода может быть заменена водопроводной. Палладий заменяется любой гранулированной средой. Вариант дополнения к реактору – расположенные рядом зеркальные пластины резонатора.

Надо думать, зная особенности круговорота энергии в природе, можно сварить много каши

Что такое «гранулированная среда»? В первом приближении это пропитанный водой песок. Вторая статья по теме, журнал «Техника-Молодежи», №6, 2003.

«Некоторые фундаментальные законы физики настолько просты и очевидны, что в их справедливости никто не сомневается и их проверкой никто не занимается. В частности это касается закона Ома, согласно которому сила постоянного тока в цепи (во всяком случае при его малой плотности) равна частному от деления напряжения на сопротивление: I=U/R. Из этого следуют и другие правила электротехники. Например, согласно закону Джоуля – Ленца, тепло W, выделяемое на сопротивлении R, прямо пропорционально падению напряжения на нем U, силе тока I и длительности его прохождения t, то есть W = R-U-1-t. Поэтому если в замкнутую цепь последовательно включены два одинаковых сопротивления, то на них в единицу времени должно выделяться одно и то же количество тепла. Кажется совершенно очевидным, что, минуя первое сопротивление, электроны не способны ни приобрести дополнительную энергию, ни потерять ее. Но действительно ли выполняется закон Ома для сопротивлений всех видов при малых плотностях тока? Заинтересовавшись этим вопросом, я выполнил серию нехитрых экспериментов. Два, по возможности, одинаковых сопротивления я включал в цепь постоянного тока, а рядом с ними прикреплял датчики чувствительных термометров. Каждое сопротивление вместе со „своим“ датчиком помещалось в отдельный термостат. В первых опытах в качестве сопротивлений я использовал лампы накаливания (рассчитанные на напряжение 2,5 В и ток 0,15 А). Включив ток (его источником служили понижающий стабилизирующий трансформатор и выпрямитель, включенные в бытовую цепь напряжением 220 В), я на протяжении часа измерял температуру в термостатах; затем менял лампы местами и повторял измерения. Пять серий подобных экспериментов показали, что металлические сопротивления выделяли количество тепла в полном соответствии с классическими законами электротехники, независимо от того, в каком месте эти сопротивления ни находились. Измерения с использованием сопротивлений других типов я не проводил, но выполнил опыт, используя в качестве сопротивления электролитические ячейки, в которых на электродах из нержавеющей стали разлагалась обычная водопроводная вода. Результат опять-таки не выявил никаких аномалий. Но если электролиз воды выполнялся в пористой, неоднородной среде, картина оказывалась иной. Электролитические ячейки я заполнял смесью кварцевого песка и водопроводной воды, подкисленной для лучшей электропроводности несколькими каплями соляной кислоты (что, вообще говоря, не обязательно). И первые же эксперименты дали поразительные результаты, не соответствующие классическим законам электротехники. А именно, температура в термостате, расположенном по ходу движения электронов, оказалась значительно выше температуры в следующем термостате! При напряжении источника тока 220 В и его силе 0,5 А разница составила 90С, что значительно превышало величину погрешности предыдущих опытов. Всего я выполнил 10 подобных экспериментов и заметил, что разница температуры между ячейками явно зависит от силы тока в цепи и может достигать даже нескольких десятков градусов. Я также обратил внимание на то, что на первой ячейке падение напряжения было выше, чем на второй (150 и 70 В соответственно), что объясняет повышенное тепловыделение. Но без ответа остался главный вопрос: почему возникает такая заметная асимметрия, если до и после опытов сопротивления ячеек были одинаковыми? Ведь такого эффекта быть не должно! Можно предположить, что в первой ячейке электроны теряют часть какой-то своей внутренней энергии и потому во второй ячейке уже не способны столь же интенсивно взаимодействовать с ионами. Но ведь вторая ячейка тоже (хотя и не стиль сильно) нагревается. Правда, в песчано-водяных электролитических ячейках существует множество локальных и довольно резких перепадов сопротивления среды, в результате чего электроны в ней то резко ускоряются, то резко замедляются. Не в этом ли заключается причина наблюдавшегося мной эффекта?..»