Россия перед вторым пришествием-Фомин Сергей

Мы, конечно, поспешили ответить Государю, что наше мнение вполне совпадает со всем тем, что Он только что перед нами высказал.

— А если так, — продолжил Государь, — то вы, вероятно, уже между собой и кандидата себе в Патриархи наметили?

Мы замялись и на вопрос Государя ответили молчанием.

Подождав ответа и видя наше замешательство, он сказал:

— А что, если я, как вижу, вы кандидата еще не успели себе наметить или затрудняетесь в выборе, что если я сам его вам предложу — что вы на это скажете?

— Кто же он? — спросили мы Государя.

— Кандидат этот, — ответил он, — я! По соглашению с Императрицей я оставлю Престол моему Сыну и учреждаю при нем регентство из Государыни Императрицы и брата моего Михаила, а сам принимаю монашество и священный сан, с ним вместе предлагая себя вам в Патриархи. Угоден ли я вам, и что вы на это с^З'^ете?

Это было так неожиданно, так далеко от всех кзших предположений, что мы не нашлись, что ответить и... промолчали. Тогда, подождав несколько мгновений нам^го ответа, Государь окинул нас пристальным и негодующем взглядом, встал молча, поклонился нам и вышел, а м.ь5 остались, как пришибленные, готовые, кажется, волос’с: на себе рвать за то, что не нашли в себе и не сумег-й дать достойного ответа. Нам нужно было бы ему в ноги поклониться, преклоняясь пред величием принимаемого Им для спасения России подвига, а мы... промолчали!

<.„> Было поздно и непоправимо: великий момент был не понят и навеки упущен — «Иерусалим не познал времени посещения своего»...(Лк. 19,44)» 42 17 17 В неопубликованном дневнике (ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Е. х. 27. Л. 25-26 об.) крупного идеолога Православной монархии Л.А.Тихомирова имеется запись о посещении его в Сергиевом Посаде в 1916 г. С.АНилусом, рассказавшим ему эту историю. Тихомирову она показалась неубедительной. Автор дневника был уверен, что, имей эта история место, в то время ему бы о ней непременно рассказали. (Сведения Г.Николаева). Однако истинность событий, сообщенных С.А. Нилусом, подтверждает в своих воспоминаниях товарищ Обер-прокурора Св. Синода кн. ИД.Жевахов (т. II. Новый Сад. 1928. С. 385-388). .

В результате раздумий после этой встречи и возникших в церковной среде разногласий на докладе Синода 31 марта 1905 г. появилась резолюция Государя: «Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее и спокойствия и обдуманности, каково созвание поместного собора. Предоставляю себе, когда наступит благоприятное для сего время, по древним примерам православных императоров, дать сему делу движение и созвать собор Всероссийской Церкви для канонического обсуждения предметов веры и церковного управления» 43.

Однако уже 27 декабря 1905 г. Император обратился с рескриптом к митрополиту Антонию (Вадковскому): «Ныне я признаю вполне благовременным произвести некоторые преобразования в строе нашей отечественной Церкви... Предлагаю вам определить время созвания этого собора» 44.

Предсоборное Совещание, приступившее к работе 6 марта 1906 г., завершилось Собором 1917-1918 гг. и восстановлением Патриаршества. У Императора же Николая II был свой крест...

Отец Лев Лебедев: «...Осуждение Патриарха Никона <...> было чем-то вроде конца мира в том смысле, что закончился мир русской жизни, где главным и центральным во всем было то, что условно обозначается емким понятием Святая Русь! Поэтому мистически совершенно не случайно, что собор, осудивший Патриарха Никона (и одновременно — старообрядцев!), открылся не иначе, как в году 1666-м! Число шестьсот шестьдесят шесть, как известно, — это число имени антихриста, последнего губителя человеческого рода, который должен воцариться над миром в конце земной истории человечества. На совпадение с этим числом даты —1666 г. — современники обратили должное внимание, правда, по-разному толкуя значение такого совпадения. Обратили они внимание и на самый дух того, что творилось в русском обществе как на соответствующий концу мира. Очень яркие слова в этом отношении сказаны были и Патриархом Никоном; он тоже чувствовал приближающийся конец чего-то очень-очень основополагающего в русской жизни и переживал это как духовную катастрофу для всей страны. Иначе говоря, конечные судьбы всего человечества были моделированы на России XVII столетия. Подобные моделирования, имеющие значение знамений, пророческих прообразований, случались и прежде и не только в России. Случались они и впоследствии, в том числе и прежде всего — в России. Но то, что произошло у нас в XVII веке, явилось самым узловым для дальнейших судеб Отечества. Кончился мир жизни, где все определяющим и всеор-ганизующим началом было святоотеческое Православие; вместе с Патриархом Никоном оно уходило как бы в некую ссылку. От столичного шума — в пустыню народного быта, народной веры, в тайники духовного опыта» 4S.