Петер Козловски - Этика банков

Функция финансового сектора как посредника и агента усилилась в последние десятилетия. Уже в 2000 г. в экономике США 7 % валового национального продукта приходилось на финансовых посредников – вдвое больше аналогичного показателя 40-летней давности [2]. Современная экономика характеризуется отношением капитала к его отдаче, как 1: 3. Это означает, что рост эффективности вложения капитала на 2 % дает экономический эффект, соответствующий росту валового национального продукта на 6 % [3]. Эти показатели позволяют оценить значение финансовой сферы в обычное время. Правда, после финансового кризиса 2008 г. ожидается такое же сильное негативное мультипликативное влияние неудачных вложений капитала в результате кризиса финансовых рынков и соответствующее значительное сокращение показателей реальной экономики.

В универсальной банковской системе банки функционируют не только в качестве посредников при инвестировании капитала, но и в качестве арбитров при определении его альтернативных инвестиционных возможностей, а также оценивают кредитоспособность своих клиентов на рынке кредитов. Они не только являются посредниками между двумя сторонами, но постоянно оценивают при этом риски и кредитоспособность.

Кроме того, банки в качестве инвесторов функционируют за свой счет на бирже и консультируют институциональных и частных инвесторов в том, как они должны вкладывать свои средства на рынке капитала. Их роль в качестве оценщика и арбитра на кредитном рынке, как и в качестве инвестора и консультанта других инвесторов на рынке капитала, выражается в том, что они становятся важнейшими факторами влияния на хозяйственный процесс, значимость которых намного существеннее, чем при выполнении функции посредника между накоплениями и инвестициями [4].

Там, где в большой степени ощущаются влияние и власть, в той же мере должна присутствовать осознанная и моральная ответственность, поскольку сама власть является моральным и этическим феноменом. Любое властное действие должно быть морально ответственным и адекватным. При этом самим собой разумеющимся является требование соблюдения этического кодекса действий в банковской и биржевой сферах. Однако содержание современной дискуссии в сфере экономических наук показывает, что в литературе найдется немного публикаций, посвященных этике банков или финансовой этике.

Загадку этого феномена следует искать в отделении экономического анализа от этического анализа, вызванном господством теории всеобщего равновесия в неоклассической экономии. В теории всеобщего равновесия экономическое благо, т. е. эффективность, определяется вне зависимости от этического блага, морали. Если в соответствии с теорией всеобщего равновесия допустить наличие преференций как таковых (согласно теории фактических преференций), как и то, что сами они для достижения распределительного эффекта должны подчиняться мерам экономической, но не этической координации, то в таком случае нет места этическим критериям. Соображения, относящиеся к правомерности преференций, как и к первоначальному распределению имущественных прав и связанному с ними последующему распределению производственных факторов, имущества и услуг, в теории всеобщего равновесия не учитываются вообще.

Поскольку биржа в большинстве случаев признается совершенным рынком, который практически полностью создает условия для совершенной конкуренции, то в рамках теории всеобщего равновесия нет необходимости отстаивать этику рынка капитала. На рынке капитала – согласно позиции теории всеобщего равновесия – всеобщее равновесие распространяется на любой другой рынок без какой-либо связи с этикой.

Предлагаемая книга должна продемонстрировать, что такой подход недопустим и что тенденции, приближающие рынок капитала и биржу к совершенному рынку, не означают, что биржа не нуждается в специфической финансовой этике. Рынки кредитов и капитала в отличие от других рынков в значительно большей степени ориентированы на хозяйственную этику, так как их деятельность, финансирование характеризуются абстрактными и малопонятными особенностями и потому что их товары, деньги и капитал обладают представительным, ограниченным и при этом малоосязаемым характером.