А. Руснак - Рассказ о рассказе, интеллект и субъект

Которое не предполагает крайнее напряжение сил для освоения практики «выключения-включения», которая также в обязательном порядке предполагает и исключение себя из включенности, причем необязательно в крайней форме, например, когда речь идет о научных собраниях.

Критическая масса «радикальных автономистов» завершает любую включенность, что чаще всего наступает в последние времена, то есть одновременно растет масса и переходящих к практике освобождения, а рядом нарастает масса радикальных автономистов.

Речь идет только о «высоких» интеллектуальных «силах», все остальное присутствует там в не-сущем, там, где присутствует неразличенная эссенция.

Все это суть одно и то же для мысли.

Конечно же, можно даже предположить, что сгусток включен в акт, и отсюда множество разговоров про интенцию, а также мысли о том, что она включает сгусток или не включает…

Но помыслить такое «ничто» мысль может только как что-то, то есть как не-акт.

Тут возникают намеки на «предметное мышление».

Вот тут уже в мышлении возникает запах предметов.

Которая не позволяет «остановить предмет», и такое, конечно же, очень неприятная вещь.

Возможно, нужно по-другому интерпретировать Аристотеля, Аквинского, Спинозу, Декарта, Лейбница… и других, для которых нет вещи-мира и другого …, и тут проблема даже не в каком-то физикализме… а в большей степени в философоведах.

Идем к Плотину и другим предшественникам и последователям…

Тут к Хайдеггеру и другим…

Физикализм, психологизм…

Время, пространство, энергия, системность… Время как пространство, пространство как время, гравитация как… Заметим, что все изложенное в абзаце, разделе и далее, никак не соотносится с фундаментальной теоретической физикой, все описанное только «какая-то» метафизика.

Вибрирующая «точка», которая включает в себя «разное».

Но никак не как-целое.

Запрепарировать до последнего…

Апории…

Наиболее емкая и последовательная предметная логическая теория мира = сознания – это «Критика чистого разума» Канта со всеми приложениями и допущениями…

Таких не-предметов бесконечное множество – точнее, это весь совокупный «язык» и, точнее, длящееся-быть-активного.

А как же математика движения?

Не путать такое с какой-то прото-эфирной глупостью…

«Другой способ разговора» как очередная надежда преодолеть «предметный разговор», который ограничивает возможность понять «вязнущую текучесть».

Других он не предполагал, но вся современная физика – это что? А разные «непредметные» состояния?

Что-то из Шопенгауэра, Ницше…

За этим словом, увы, нет предмета.

«Предполагаемый» у Ницше?

Диалог… диалогика, диалектика…

Возможна любая другая мысль вместо этой…, такое берется только в качестве примера.

Причем такое также предполагает какое-то невидимое.

Кант «делал вид», что разговора о таких «предметах» нет…

Предмет, смысл, содержание…

Цель для…

Которое присуще, присутствует, расположено за, под, над, до и после… внутри… или внутри самой маленькой части, и даже являясь меньше, чем часть части… Как причина, как основание, как…?

И то, что за ним и в нем, и до него, и после него, и в начале него, и вне его…

Остановка, на которой никого нет…

Очень значительных вещей, которыми можно «бить» по потоку.