Юлия Репинецкая - Отпор покушению на подвиг народа. Против фальсификаций истории Великой Отечественной войны

А кое-кому не станет лишним напомнить, что в Российской Федерации существует уголовная ответственность, в частности, за пропаганду нацизма… [15] Федеральный закон от 25.07. 2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» https: [Электронный ресурс] Гарант [сайт] URL: cfqnbase.garant.ru/12127578/ (дата обращения: 24.01.2020).

При этом необходимо особенно подчеркнуть следующее обстоятельство принципиального порядка: в роли фальсификаторов истории Великой Отечественной войны в настоящее время выступают не только политологи, историки, но и политические деятели, в том числе и руководители европейских стран.

Напомним, к примеру, что многие страны Европы на высшем уровне отказались в 2009 г. отмечать в России, правопреемнице Советского Союза, 70-летие окончания Второй мировой и Великой Отечественной войн. Незадолго до этого в стенах ООН проходило голосование по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма. Против этой резолюции проголосовали три страны – Украина, США и Канада. 55 стран, включая Австрию, Болгарию, Венгрию, Германию, Польшу, Словакию, Чехию (которые были освобождены Красной армией), воздержались.

И хотя после этого события прошло более десяти лет, подобные антироссийские, причем еще более циничные акции в формате двойной морали продолжаются.

Именно поэтому мы написал эту книгу. Авторы постарались кратко раскрыть проблему фальсификаций истории Великой Отечественной войны. Той войны, в которой великий советский народ сломал хребет нацистско-фашистскому зверю и спас сообщество мировых цивилизаций от «коричневой чумы». Разоблачаются как зарубежные фальсификаторы времен холодной войны СССР и США с союзниками, так и представители современной отечественной так называемой либеральной школы исследования истории Великой Отечественной войны.

Спрашивается, почему и те, и другие? Да потому, что доморощенные «светочи свободы» – верные адепты своих зарубежных предшественников.

Мы ведем на страницах своей книги исключительно жесткую, если хотите, местами очень жестокую, полемику с теми, кто в своих лженаучных изысканиях покушается на ВЕЛИЧИЕ ПОДВИГА ВЕЛИКОГО СОВЕТСКОГО НАРОДА, благодаря которому паучьи лапы нацистской свастики не раскинулись на всем земном шаре.

Прочь сантименты и академический лоск, когда приходится срывать покрывало клеветы и извращений правды истории с тех, кто мерзко лжет, когда утверждает, к примеру, что советский генерал Д. М. Карбышев, принявший мученическую смерть в нацистском концлагере от рук монстров в человечьем обличье, якобы ничего героического не совершил!

Не стоит соблюдать «политкорректность» (или, как там еще это у «светочей свободы» называется?), когда выдвигается требование о реабилитации генерала-предателя А. А. Власова и выполняются в данной связи даже докторские диссертационные исследования!

В таких случаях мы не стеснялись в уничижительных эпитетах и метафорах. Но авторские эмоции не затуманили ни логики, ни исторического содержания контраргументов, против тех, в ком совесть нечиста (если, конечно, она у них еще осталась…).

Наш труд рассчитан на широкую читательскую аудиторию. При этом необходимо особенно подчеркнуть, что преподавателями и студентами высших учебных заведений он может использоваться в качестве учебного пособия.

Так как книга рассчитана на широкую читательскую аудиторию, возникла необходимость подбора стиля ее написания.

Авторы пришли, в конечном итоге, к убеждению, что лучше всего совместить популярно-публицистический, академический, учебный стили. И это не есть совмещение несовместимостей. Мы старались избежать в тексте не только эклектической смеси, но даже и элементов симбиоза. Все стили, означенные выше, в книге органично сочетаются.

Это стало во много возможно потому, что мы, исходя из столь сложного сочетания стилей освещения рассматриваемой проблемы, тщательно подошли к решению задачи побора языка книги, что является, по крайней мере, необходимым условием повышения ее качества [16] См.: Нечкина М. В. Функция художественного образа в историческом процессе. М., 1982; Биск И. Я. Введение в писательское мастерство историка: Литературная форма исторического труда. Иваново, 1996; Смоленский Н. И. Понятие и слово в языке историка // Новая и новейшая история. 1992. № 2. С. 3–17; Ипполитов Г. М. Еще раз о языке исторических исследований // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. Т. 17. № 3. С. 163–174 и др. .