Андрей Кудин - Византийско-русский синтез в каменных храмах Киева (конец X – XI в.)

Н. Н. Воронин одним из первых указал на то, что в раскрытии смысла архитектурного образа основополагающее значение имеют параллельное изучение современной данному памятнику (или группе памятников) литературы и как можно более полное привлечение всех сведений об исторической обстановке, в которой возникло данное архитектурное произведение. Он отмечал, что «исследователь обязан по возможности полно и точно осознать уровень понятий и характер представлений человека изучаемого времени и от этих данных подходить к анализу идейного содержания каждого памятника. Он обязан по возможности приблизиться к современным представлениям и уровню понятий, отнюдь не навязывая человеку давно минувшей эпохи своих эмоций и взглядов. Именно этот путь конкретно-исторического анализа обеспечивает раскрытие объективного содержания данного памятника или их группы» [17] Воронин Н. Н . Архитектурный памятник как исторический источник (Заметки к постановке вопроса) // Советская археология. Т. XIX. М., 1954. С. 55. .

Вместе с тем, однако, стало ясно, что чисто исторический подход не может дать целостное представление о ходе развития архитектуры. Для раскрытия общей картины истории древнерусского зодчества совершенно необходимо продолжение и углубление искусствоведческого анализа памятников.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Цит. по: Раппопорт П. А . Зодчество Древней Руси. Л., 1986. С. 10.

Раппопорт П. А . О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры // Византийский временник. Т. 45. М., 1984. С. 185.

Раппопорт П. А . О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры. С. 185.

Султанов Н. В . Русские шатровые церкви и их соотношение к грузино-армянским пирамидальным покрытиям // Труды V Археологического съезда (Тифлис, 1881). М., 1887. С. 237.

Каргер М. К . Древний Киев. Т. II. М. – Л., 1961. С. 252.

Раппопорт П. А . О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры. С. 185.

Раппопорт П. А . О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры. С. 185–186.

Греков Б. Д . Киевская Русь. Л., 1953. С. 283.

Покровский Н. В . О мерах к сохранению памятников церковной старины // Христианское чтение. СПб., 1906. № 4. С. 481.

[ Самуил (Миславский), митр .]. Краткое историческое описание Киевопечерския лавры. К., 1795. С. 16–18.

Репринтное издание в трех томах вышло в издательстве «Альфарет» (СПб., 2008).

Кириченко Е. И . «Памятники древнего русского зодчества…» Ф. Ф. Рихтера в контексте русской культуры середины XIX в. // Забытый зодчий Ф. Ф. Рихтер. К 190-летию со дня рождения. Труды Государственного исторического музея. Вып. 117. М., 2000. С. 42.

Там же. С. 43–44.

Сементовский Н . Киев, его святыни, древности, достопамятности и сведения, необходимые для его почитателей и путешественников. К., 1900. С. V.

Суслов В. В . Материалы к истории древней новгородско-псковской архитектуры. СПб., 1883. С. 3.

Раппопорт П. А . Зодчество Древней Руси. С. 75.

Воронин Н. Н . Архитектурный памятник как исторический источник (Заметки к постановке вопроса) // Советская археология. Т. XIX. М., 1954. С. 55.