Юлий Шанс - Прарусь

Рюрик Ютландский (Ютландия – полуостров в Дании) пришел со своей дружиной и двумя братьями. «И сел старший, Рюрик, в Новгороде, а Синеус на Белоозере, Трувор в Изборске». Поскольку даже для варягов имена братьев Синеус и Трувор звучат экзотично, то есть мнение, что они представляют собой искаженные летописцем фразы из древненорманского языка “sine hus” и “thru varring” – со своим домом (родными и слугами) и верным войском. Рюрику действительно удалось прекратить междоусобные княжеские войны, объединить племена и княжества, навести порядок.

Вообще, все теории происхождения Руси можно разделить на три группы. Группу теорий, которая заявляет, что приглашенный Рюрик был иностранцем из Скандинавии, и что именно он со своей дружиной и свитой сформировал из «неорганизованных» славянских племен государство Русь, называют «норманнской». Норманны – это обобщенное название соседствующих скандинавских народов в Северной Прибалтике – шведов, датчан и норвежцев, опустошавших с VIII по XI век морскими разбойничьими набегами Западную Европу и восточнославянские земли. Поэтому «норманнская» группа разбивается на три почти идентичные версии, которые различаются лишь тем, был ли Рюрик шведом, датчанином или норвежцем. За лихими «налетчиками» из-за моря закрепилось два названия – викинги и варяги. Некоторые историки считают эти слова синонимами. Другие полагают, что викинги – это морские грабители, которые, в отличие от пиратов, грабили не корабли, а соседние страны. А варяги, мол, они хотя и тоже лихие морские воины, но не грабители, а защитники своего торгового бизнеса (например, на торговом пути «из варяг в греки»), или же военные наемники в разных странах, в том числе в Византии и у русских князей. В летописи, однако, сказано, что именно варяги (а не викинги) совершили набег и попытались обложить Русь данью. Так что, как видим, грань между викингами и варягами тогда была весьма тонка. Ладно, поскольку звучит логично, и по большому счету непринципиально, то давайте согласимся, что грабители-викинги постепенно эволюционировали в деловых воинов-варягов, по мере появления у них другого источника дохода, завязанного на территории славянских княжеств.

Если же считать что Рюрик был славянином, просто из другого племени и местности, или что никакого Рюрика не было вообще, то такие теории называют «славянскими».Есть ещё и третья группа теорий, утверждающих, что существовало некое иное сильное и воинственное варяжское государство «Русь», которое воевало почти со всеми (в том числе и с Византией) и которое располагалось не в Скандинавии, а где-то ещё. Эта-то самая Русь впоследствии слилась с древнеславянскими землями, оказала своё «цивилизационное» влияние на славянские княжества, возглавив большинство и дала объединенному государству своё название. Такие версии называются либо по месту нахождения этой «другой» Руси, либо по народу, её населявшему. Ниже обрисованы основные теории каждой «группы»

Хотя и поныне, исходя из «норманнской» теории 862 год считается официальной датой образования Руси, эту дату можно принять лишь условно, просто как очередную веху в её истории. На этой дате настаивают западные историки, чтобы принизить роль Руси, древнее происхождение русского народа и факт создания им самим собственной государственности. Очевидно, что русские племена обитали на этих землях задолго до прихода Рюрика. Притом не как дикие кочевые орды, а как организованные княжества, с уже отстроенными большими городами, некоторые из которых упомянуты в летописи. Способность к построению укрепленных городов в те времена означала, что народ находился на весьма высоком цивилизационном уровне, где уже существовали инженерные решения по строительству зданий и укреплений, технологии производства как бытовых, так и военных изделий. То есть существовало разделение труда, имелись сословия ремесленников, торговцев и т.д.

Историк Наталья Павлищева в своей книге «Ложный Рюрик. О чем молчат историки», пишет, что варяг Рюрик пришел не на "пусто место" – к IX веку н.э. славянская цивилизация процветала уже не одно тысячелетие, давно сформировав особый образ жизни, который в корне отличался от западного и был основан не на "законе и порядке", а на справедливости и воле. Она указывает, Рюрика вовсе не призвали "владеть нами" – но просто наняли как "эффективного менеджера", "равноудаленного" от всех местных кланов, а значит, способного блюсти общенародные интересы. Нынешние "западники", поклоняющиеся европейской псевдо-"демократии", не желают понимать главного – испокон веков на Руси тогда власть не "владела народом", а была его наемным работником: неугодного правителя могли не только выгнать из княжеских хором пинком под зад, но и вообще казнить. Вспомним казнь князя Игоря, которого разорвали пополам, привязав к двум березам за его наглую попытку собрать с древлян дань повторно. Вспомним изгнание из Новгорода Александра Невского, несмотря на его победу над шведами на Неве за то, что он вопреки мнению Вече принуждал Новгород платить дань татаро-монгольской Орде, хотя город не был покорен ею. И отца Александра тоже изгоняли из Новгорода. Та же участь постигла бы и Рюрика, не оправдай он доверие славян. Павлищева доказывает, что Рюрикова эпопея была не "началом начал", а лишь проходной главой тысячелетней летописи Руси! 3 3 Наталья Павлищева "Ложный Рюрик. О чем молчат историки". Редактор: Незвинская Л., Эксмо, 2013 г.ISBN: 978-5-699-66990-5, 224 с.